Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.02.2010 по делу n А29-8837/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

взысканию до признания должника банкротом, поскольку очередность удовлетворения требований кредиторов с предприятия-должника регулируется нормами специального законодательства (в данной ситуации статьями 134 и 142 Закона  №127-ФЗ).

       Из анализа  названных  норм следует, что после открытия в отношении организации конкурсного производства налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию задолженности по налогу.

Как  установлено судом первой инстанции на основании документов, имеющихся в материалах дела, сумма задолженности  Общества по единому социальному налогу за 9 месяцев 2008 относится к текущим платежам (отчетный период и срок уплаты налога относятся к периоду после принятия заявления о признании должника банкротом и до признания его банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства), но фактически установлена налоговым органом в январе 2009 года при проведении камеральной проверки налогоплательщика, то есть возникла уже после признания должника банкротом.

Таким образом,  суд первой инстанции обоснованно указал, что  взыскание указанной задолженности должно производиться  на основании   статьи 134 Закона №127-ФЗ.     

Все дальнейшие действия налогового органа по принудительному взысканию указанной задолженности (вынесение решения от 30.01.2009 №12-21/1048   по камеральной проверки о доначислении  Обществу  единого социального налога  за 9 месяцев 2008,  требование от 06.03.2009  №127  со  сроком  для добровольной уплаты налогоплательщиком имеющейся у него задолженности до  27.03.2009,  решение о взыскании задолженности за счет денежных средств в порядке статьи 46 НК РФ   от 16.04.2009 № 1564,  решение о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика в порядке  статьи 47  НК РФ  от 20.07.2009  №380)  совершены уже  в рамках конкурсного производства после признания должника банкротом.

Арбитражный апелляционный суд  согласен с позицией суда первой инстанции относительно  того, что,  принимая решение о взыскании налога за счет имущества в порядке статьи 47 НК РФ и направляя в службу судебных приставов для исполнения в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика-банкрота, Инспекция нарушает порядок очередности удовлетворения требований иных кредиторов по текущим обязательствам и конкурсных кредиторов, а также преимущественное удовлетворение требований одного кредитора перед другим.

 В свою очередь преимущественное удовлетворение требований налогового органа в данном случае нарушает права и законные интересы должника, поскольку приводит к формированию неполной конкурсной массы, препятствует осуществлению полномочий конкурсного управляющего по обеспечению сохранности имущества должника и цели проведения конкурсного производства по соразмерному удовлетворению требований кредитора.

Второй арбитражный апелляционный суд  признает решение суда первой инстанции  законным и обоснованным,  принятым при правильном применении норм  материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.  Оснований для удовлетворения жалобы  Инспекции по доводам, изложенным в ней,  у арбитражного апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы от уплаты государственной пошлины  освобождены, в связи с  чем госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от  27.11.2009 по делу №А29-8837/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы  по г. Воркуте Республики Коми  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.В. Хорова

Судьи                         

Л.Н. Лобанова

Л.И. Черных