Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 по делу n А29-11859/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения потребителем договоров купли-продажи, выполнения работ или оказания услуг.

Объективную сторону правонарушения образует включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законами и иными нормативными актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Поэтому довод Банка о неприменении на практике условия договора об одностороннем изменении очередности погашения задолженности отклоняется.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются Законом № 2300-1. Указанный закон устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» к отношениям, регулируемым Законом № 2300-1, относятся, в частности, отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных бытовых нужд потребителя-гражданина, в том числе предоставление кредита для личных бытовых нужд граждан, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание консультационных услуг.

В силу статьи 16 Закона № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Аналогичный запрет установлен статьей 29 Закона № 395-1.

Из содержания пункта 2 статьи 450, пункта 1 статьи 452 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что условие, предусматривающее возможность одностороннего внесудебного изменения Банком очередности погашения задолженности по договору (пункты 2.7, 2.9 кредитного договора от 05.08.2009 № 621/1204-0000063, пункт 2.14 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), являющихся частью кредитного договора, состоящего из надлежащим образом заполненного и подписанного Заемщиком и Банком согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 10.08.2009 № 625/1004-0000201 и Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства)), не соответствует требованиям действующего законодательства и ущемляет установленные законом права потребителя.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика - физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Закона № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Таким образом, введение дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, в том числе комиссии за предоставление кредита (пункты 2.5, 2.8 кредитного договора от 05.08.2009 № 621/1204-0000063, информационная часть согласия на кредит в  ВТБ 24 (ЗАО) от 10.08.2009 № 625/1004-0000201, являющегося частью кредитного договора, состоящего из надлежащим образом заполненного и подписанного Заемщиком и Банком согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 10.08.2009 г. № 625/1004-0000201 и Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства)), является ущемлением прав потребителей.

По тем же причинам ущемляет права потребителя условие о возложении на него обязанности по несению издержек, пошлины и накладных расходов, связанных с предоставлением кредита (пункт 2.3 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), являющихся частью кредитного договора, состоящего из надлежащим образом заполненного и подписанного Заемщиком и Банком согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 10.08.2009 № 625/1004-0000201 и Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства)).

Ссылка заявителя на статью 29 Закона № 395-1 отклоняется, поскольку содержащиеся в ней нормы не определяют правомерность взимания с заемщика комиссии за предоставление кредита и возложения на него издержек, пошлины и накладных расходов, связанных с предоставлением кредита.

Последствия нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору предусмотрены статьей 33 Закона № 395-1. Согласно данной норме в случаях таких нарушений банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, обращать взыскание на заложенное имущество.

С учетом пункта 2 статьи 819 ГК РФ право банка потребовать досрочного возврата суммы кредита или его части вместе с причитающимися процентами возникает в случаях, указанных пунктом 2 статьи 811, статьей 813, пунктом 1 статьи 814 ГК РФ, а именно: 1) при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа; 2) при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает; 3) в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанности по обеспечению возможности осуществления заимодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.

Возможность расширения перечня обстоятельств, являющихся основанием для возникновения у кредитора права требовать досрочного возврата кредита (займа) действующим законодательством не предусмотрена.

Таким образом, основания для досрочного взыскания кредита и процентов, указанные в вышеназванных статьях ГК РФ, в отношениях с гражданами должны оцениваться как установленные законом правила, изменение которых в сторону ухудшения положения потребителя не допускается. Положения статьи 421 ГК РФ о свободе договора могут применяться только с учетом особого характера отношений с участием граждан-потребителей.

Следовательно, включение в пункт 4.2.3 кредитного договора от 05.08.2009 № 621/1204-0000063, пункт 3.2.3 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), являющихся частью кредитного договора, состоящего из надлежащим образом заполненного и подписанного Заемщиком и Банком согласия на кредит в ВТБ 24(ЗАО) от 10.08.2009 № 625/1004-0000201 и Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), условия о праве Банка досрочно взыскать сумму задолженности в случае нарушения Заемщиком любого положения кредитного договора ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом.

В соответствии со статьей 29 Закона № 395-1 процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При этом особенности кредитных договоров с гражданами-потребителями законодательно не урегулированы.

Из Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года № 4-П следует, что гражданин является экономически слабой стороной в правоотношениях с банками и нуждается в особой защите своих прав.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что право банка на одностороннее изменение процентной ставки по кредитному договору, заключенному им с гражданином-потребителем, может быть предусмотрено только законом. В связи с этим включение заявителем в пункт 4.2.4 кредитного договора от 05.08.2009 № 621/1204-0000063, пункт 3.2.4 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными (без поручительства), являющихся частью кредитного договора, состоящего из надлежащим образом заполненного и подписанного Заемщиком и Банком согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 10.08.2009 № 625/1004-0000201 и Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), условия о возможности изменения Банком в одностороннем порядке размера процентной ставки по договору ущемляет установленные законом права потребителя.

Пункт 5.2 кредитного договора от 05.08.2009 № 621/1204-0000063 содержит условие о праве заемщика на досрочное погашение кредита, но не ранее истечения трех месяцев  со дня предоставления кредита. При полном погашении кредита ранее срока, на который он был выдан, Заемщик должен уплатить Банку комиссию за полное досрочное погашение в соответствии с действующими тарифами Банка (пункт 5.2.3 кредитного договора от 05.08.2009 № 621/1204-0000063). Суд первой инстанции обоснованно посчитал неправомерным включение данных условий в кредитный договор, поскольку ГК РФ не предусматривает санкций за досрочное исполнение обязательств. В связи с этим комиссия не может быть приравнена к процентам за пользование кредитом. В силу пункта 2 статьи 810 ГК РФ единственным условием досрочного возврата суммы займа является согласие заимодавца.

В соответствии с пунктом 5.5 кредитного договора от 05.08.2009 № 621/1204-0000063 все споры и разногласия по договору разрешаются в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка (кроме споров по договорам, заключенным от имени Банка филиалами, споры по которым подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения филиала). Аналогичное условие присутствует в пункте 5.5 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными (без поручительства), являющихся частью кредитного договора, состоящего из надлежащим образом заполненного и подписанного Заемщиком и Банком согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 10.08.2009 № 625/1004-0000201 и Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства).

В силу частей 7, 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 17 Закона № 2300-1 иск о защите прав потребителей может быть предъявлен по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, по месту нахождения организации (ее филиала или представительства), а также по месту заключения или исполнения договора (альтернативная подсудность).

То есть механизм защиты прав и законных интересов физических лиц установлен законодательством. При этом право выбора суда (между несколькими судами, которым согласно указанным нормам подсудно дело) принадлежит только истцу.

Таким образом, ограничение права на выбор подсудности по сравнению с правилами, установленными Законом о защите прав потребителей, является ущемлением прав потребителя.

Наличие обстоятельств, создающих непреодолимые препятствия для соблюдения ВТБ 24 вышеупомянутых прав потребителей при заключении кредитных договоров с физическими лицами, не установлено.

Таким образом, действия Банка образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Установленный КоАП РФ порядок производства по делу об административном правонарушении Управлением соблюден.

Законный представитель заявителя надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (т. 1 л.д. 74 - 78) и рассмотрении административного дела (т. 2 л.д. 3 - 4). Соответствующие уведомления направлялись по месту нахождения ВТБ 24: г. Москва, ул. Мясницкая, 35. По этому же адресу был направлен и протокол об административном правонарушении от 14.09.2009 № 906 (т. 1 л.д. 84 – 85).

При таких обстоятельствах вручение копии протокола об административном правонарушении от 14.09.2009 № 906 под роспись управляющему операционного офиса «Сыктывкарский» филиала № 7806 Липатникову М.В., действующему на основании общей доверенности от 01.07.2009 № 1542 (т. 1 л.д. 19 – 20, 24 – 27), не может свидетельствовать о нарушении