Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 по делу n А29-10067/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
в его распоряжении денежных средств само по
себе нельзя расценивать как принятие им
всех мер для надлежащего исполнения
обязательства с той степенью заботливости
и осмотрительности, которая требовалась от
него по характеру обязательства и условиям
оборота.
Кроме того, согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, а в соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако, вопреки требованиям указанных норм права Ответчик не представил надлежащие доказательства отсутствия его вины в просрочке оплаты Энергии, в том числе, доказательства принятия им в целях надлежащего исполнения обязательства по оплате Энергии всех мер и с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру этого обязательства и условиям оборота. Напротив, из письма Министерства финансов Республики Коми от 24.11.2009 № 14016/7080 усматривается, что заявки Ответчика на оплату его расходов по оплате счетов-фактур Истца от 31.07.2009 и от 31.08.2009 поступили в Министерство финансов Республики Коми только 17.09.2009. Является несостоятельной и ссылка Учреждения на то, что Истец не предоставил ему сведения о счете, на который должны были перечисляться причитающиеся ОАО «КЭК» денежные средства, в связи с чем следовало применить часть 3 статьи 406 ГК РФ. Расчетный счет Истца указан в Договоре. Кроме того, реквизиты данного счета указаны в счетах-фактурах Истца от 31.07.2009 и от 31.08.2009. Впоследствии Ответчик перечислил плату за Энергию на указанный расчетный счет Истца. Поэтому оснований для применения положений части 3 статьи 406 ГК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает. Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на оценку правильности решения, принятого арбитражным судом первой инстанции, и не являются основанием для его отмены или изменения. В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств. Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено. Поэтому обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения. Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные им в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же. Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд МОТИВИРОВКИ ВЫВОД П О С Т А Н О В И Л: решение Арбитражного суда Республики Коми от 30 ноября 2009 года по делу № А29-10067/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения Республики Коми «Управление противопожарной службы и гражданской защиты» - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу. Председательствующий О.Б. Великоредчанин Судьи Л.В. Губина А.В. Тетервак Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 по делу n А82-10195/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|