Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 по делу n А29-10067/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, а в соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, вопреки требованиям указанных норм права Ответчик не представил надлежащие доказательства отсутствия его вины в просрочке оплаты Энергии, в том числе, доказательства принятия им в целях надлежащего исполнения обязательства по оплате Энергии всех мер и с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру этого обязательства и условиям оборота.

Напротив, из письма Министерства финансов Республики Коми от 24.11.2009 № 14016/7080 усматривается, что заявки Ответчика на оплату его расходов по оплате счетов-фактур Истца от 31.07.2009 и от 31.08.2009 поступили в Министерство финансов Республики Коми только 17.09.2009.

Является несостоятельной и ссылка Учреждения на то, что Истец не предоставил ему сведения о счете, на который должны были перечисляться причитающиеся ОАО «КЭК» денежные средства, в связи с чем следовало применить часть 3 статьи 406 ГК РФ. Расчетный счет Истца указан в Договоре. Кроме того, реквизиты данного счета указаны в счетах-фактурах Истца от 31.07.2009 и от 31.08.2009. Впоследствии Ответчик перечислил плату за Энергию на указанный расчетный счет Истца. Поэтому оснований для применения положений части 3 статьи 406 ГК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на оценку правильности решения, принятого арбитражным судом первой инстанции, и не являются основанием для его отмены или изменения.

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поэтому обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные им в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

МОТИВИРОВКИ

ВЫВОД

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 30 ноября 2009 года по делу № А29-10067/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения Республики Коми «Управление противопожарной службы и гражданской защиты» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                                                   О.Б. Великоредчанин

Судьи                                                                                                    Л.В. Губина

                                                                                                                А.В. Тетервак

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 по делу n А82-10195/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а  »
Читайте также