Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 по делу n А31-333/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

рассчитаны исходя из нормативов потребления коммунальных услуг и размера платы за коммунальные услуги, утвержденных органами местного самоуправления города Костромы.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на недоказанность того, что в адрес истца не поступили денежные средства из Комитета социальной защиты населения, опеки и попечительства по городскому округу г. Костромы в размере 565 887 руб. 98 коп., составляющих сумму мер социальной поддержки населения за услуги по отоплению. Считает, что задолженность в спорный период составляет 2 647 405 руб. 64 коп.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Доказательств того, что расчет задолженности в спорном периоде по нормативам потребления, предоставленный истцом не соответствует имеющимся в деле доказательствам заявителем жалобы не представлено.

Письмо от 05.11.2009 №6398-09-02 Комитета социальной защиты населения по городскому округу город Кострома в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является надлежащим доказательством, поскольку не опровергает имеющиеся в деле доказательства и само по себе (по тексту) не подтверждает доводов заявителя относительно истца.

Иных доказательств того, что денежные средства, направленные в возмещение мер социальной поддержки в ноябре – декабре 2007 года, возмещены истцу в полном объеме, ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, указанные в апелляционной жалобе доводы заявителя отклоняются апелляционным судом как необоснованные.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии задолженности в размере 3 149 694 руб. является верным и соответствующим установленным обстоятельствам и представленным в дело доказательствам.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 07.12.2009 по делу № А31-333/2008-8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Костромской Дом» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Поляшова

Судьи                         

                           А.В. Тетервак

                        Л.В. Губина