Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 по делу n А82-8333/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

11 февраля 2010 года

                            Дело № А82-8333/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2010 года. 

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Лысовой Т.В., Перминовой Г.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермошиной С.Г.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.12.2009 по делу               № А82-8333/2009, принятое судом в составе судьи Мухиной Е.В.

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области

к обществу с ограниченной ответственностью «СТАТУС», Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока

о признании недействительным  решения о государственной регистрации,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области (далее – заявитель, МИФНС России № 3 по Ярославской области) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью «СТАТУС» (далее – ответчик, Общество, ООО «СТАТУС»), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г. Владивостока от 28.03.2008 № 974 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (далее – решение о регистрации от 28.03.2008 № 974), и  возложении на нее обязанности внести в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – государственный реестр, ЕГРЮЛ) соответствующие изменения.

Судом первой инстанции в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее – ответчик, регистрирующий орган, ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.12.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, МИФНС России № 3 по Ярославской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы права, что выразилось в ошибочном истолковании статьи 17 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» (далее – Закон о регистрации), неприменении статей 52, 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 5, 25 Закона о регистрации, статьи 4 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах), статьи 7 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 года № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» (далее – Закон о налоговых органах). МИФНС России № 3 по Ярославской области просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

ИФНС  России по Фрунзенскому району г. Владивостока в отзыве на апелляционную жалобу возражает против изложенных в ней доводов, просит решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «СТАТУС» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Ответчики явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.03.2008 общество с ограниченной ответственностью «Инсервис» (далее – ООО «Инсервис») приобрело долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-ДВ» (далее - ООО «ТЭК-ДВ») в размере 100% (л. д. 31, 32).

В этот же день ООО «Инсервис» приняло решение № 1 об изменении адреса ООО «ТЭК-ДВ» (с адреса: Приморский край, г. Владивосток, ул. Карбышева, д. 24, каб. 66 на адрес: Ярославская область, г. Рыбинск, просп. Серова, д. 89) и наименования данного юридического лица (на ООО «СТАТУС»), утверждении устава Общества в новой редакции, назначении на должность генерального директора ООО «СТАТУС» Мущинину И.В. (л. д. 31).

24.03.2008 в ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока представлены заявление по форме № Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «ТЭК-ДВ», и заявление по форме № Р14001 о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения об ООО «ТЭК-ДВ», не связанных с внесением изменений в его учредительные документы. Изменения, вносимые в учредительные документы ООО «ТЭК-ДВ», касались, в том числе наименования данного юридического лица и его места нахождения (л. д. 14-30).

28.03.2009 регистрирующий орган принял решение № 974 о  государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и решение № 975 о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в его учредительные документы (л. д. 14, 23).

28.03.2008 в связи с изменением места нахождения ООО «СТАТУС» поставлено на налоговый учет в МИФНС России № 3 по Ярославской области (л. д. 6).

15.04.2008 заявителем направлен запрос открытому акционерному обществу «Рыбинский завод приборостроения» (далее – ОАО «Рыбинский завод приборостроения»), являющемуся собственником здания по адресу: г. Рыбинск, просп. Серова, д. 89, о том, предоставлялось ли письменное разрешение зарегистрировать  ООО «СТАТУС» по данному адресу (л. д. 10).

21.04.2008 МИФНС России № 3 по Ярославской области получен ответ генерального директора ОАО «Рыбинский завод приборостроения», согласно которому Обществу не предоставлялось ни письменное, ни устное разрешение  на регистрацию по указанному адресу (л. д. 9).

30.06.2009 МИФНС России № 3 по Ярославской области проведен допрос заместителя начальника транспортно-хозяйственной службы ОАО «Рыбинский завод приборостроения» Сорневой Л.Г., которая пояснила, что ООО «СТАТУС» никогда не заключало с ОАО «Рыбинский завод приборостроения» договоров аренды помещений, расположенных по адресу: г. Рыбинск, просп. Серова, д. 89 (л. д. 4).

Посчитав, что государственная регистрация изменений в учредительные документы Общества не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку осуществлена ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока на основании заведомо ложных сведений  о месте нахождения данного юридического лица, МИФНС России № 3 по Ярославской области обжаловала в Арбитражный суд Ярославской области решение о регистрации от 28.03.2008 № 974.

Суд первой инстанции, сделав вывод о том, что оспариваемое решение соответствует законодательству, права и законные интересы МИФНС России № 3 по Ярославской области не нарушает, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6  постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Оспариваемое решение о регистрации принято 28.03.2008. Следовательно, в силу статьи 1 Закона о регистрации, статьи 1 Закона об обществах, статей 3, 4 Гражданского кодекса Российской Федерации данные нормативные акты подлежат применению в редакции, действовавшей до 01.07.2009.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона о регистрации для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

Пунктом 2 статьи 18 Закона о регистрации установлено, что представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 данного закона.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 9 Закона о регистрации документы представляются в регистрирующий орган непосредственно или направляются почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения. Иные способы представления документов в регистрирующий орган могут быть определены Правительством Российской Федерации. Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии). При государственной регистрации юридического лица заявителями могут являться следующие физические лица: руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; учредитель (учредители) юридического лица при его создании; руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица; конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица; иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, или актом специально уполномоченного на то государственного органа, или актом органа местного самоуправления Регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных данным законом.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае: а) непредставления определенных Законом о регистрации необходимых для государственной регистрации документов; б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; в) в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 Закона о регистрации. Основания для расширительного толкования подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации и принятии решений об отказах в государственной регистрации по причине несоответствия представленных документов требованиям законодательства отсутствуют.

Статьей 25 Закона о регистрации предусмотрено, что за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 1). Регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц (пункт 2).

По смыслу указанных норм налоговые органы при регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, не наделены полномочиями по проверке достоверности представленных сведений. Статьей 25 Закона о государственной регистрации ответственность за представление недостоверных сведений возложена на заявителей. Документы, поданные на государственную регистрацию, должны проверяться лишь на соответствие требованиям Закона о регистрации. Установление после государственной регистрации обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности сведений о месте нахождения юридического лица, не является основанием для признания государственной регистрации недействительной.

Материалы дела свидетельствуют о том, что государственная регистрация вышеназванных изменений в учредительные документы Общества, в том числе изменения места нахождения данного юридического лица, осуществлена  ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока с соблюдением требований Закона о регистрации. Представленные для регистрации документы, соответствуют перечню, указанному в пункте 1 статьи 17 Закона о регистрации (л. д. 15-22, 24-49). Основания для отказа в государственной регистрации, определенные статьей 23 Закона о регистрации, отсутствовали.

Из имеющихся в деле документов не усматривается