Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 по делу n А29-10818/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

двух недель со дня регистрации указанного заявления, а судом - в порядке искового судопроизводства.

Заявление о возврате суммы излишне взысканного налога в налоговый орган может быть подано в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, а исковое заявление в суд - в течение трех лет, начиная со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне взысканных авансовых платежей, сборов, пеней, штрафа и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов.

Таким образом, согласно пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет, считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

Доводы Инспекции о том, что налогоплательщик должен был узнать об излишнем взыскании штрафа не позднее дня, следующего за днем списания с его расчетного счета денежных средств (11.10.2006), и ко дню его обращения в арбитражный суд (22.10.2009) истек срок, установленный пунктом 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, правомерно были отклонены  судом первой инстанции.

 В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в рассматриваемом случае, полагая о том, что действия Инспекции по взысканию в бесспорном порядке налоговой санкции в размере 3 224 586 рублей по инкассовому поручению № 1271 от 25.09.2006 не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, налогоплательщик оспорил указанные действия Инспекции в судебном порядке.  ак установлено судами первой и апелляционной инстанций, в льного кодекса Российской Федерации ционной жалобы. ной суммы налога.

Вопрос о законности (незаконности) действий налогового органа по взысканию штрафа являлся предметом судебного разбирательства по делу № А29-7757/2006А. При этом Инспекция возражала против требований ОАО «Шахта Воргашорская», обжаловала решение Арбитражного суда Республики Коми в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций.

При таких обстоятельствах, как правильно указал суд первой инстанции,  до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-7757/2006А оценка действий налогового органа как незаконных, являлась лишь мнением налогоплательщика, которое оспаривалось второй стороной налоговых отношений, в связи с чем возникла необходимость в судебном разрешении спора, и, соответственно, ОАО «Шахта Воргашорская» достоверно стало известно о факте излишнего взыскания налога лишь после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-7757/2009, а до указанной даты факт излишнего взыскания суммы штрафа не был установлен. Следовательно, в рассматриваемой ситуации Обществу узнало о состоявшемся факте излишнего взыскания штрафа после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-7757/2009, то есть 15 марта 2007 года.

Поэтому применительно к пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик был вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о возврате излишне взысканной суммы не позднее 15.03.2010,  то есть, в течение трех лет считая со дня, когда он  узнал или должен был узнать о факте излишнего взыскания штрафа.

В данном случае заявление ОАО «Шахта Воргашорская» поступило в суд первой инстанции 22.10.2009, то есть, срок, установленный пунктом 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации Обществом был соблюден.

В этой связи позиция Инспекции о том, что срок для подачи ОАО «Шахта Воргашорская» заявления в суд о возврате излишне взысканного штрафа в размере 1 500 458 рублей 45 копеек следует исчислять с 10.10.2006 , то есть со следующего дня, когда было осуществлено последнее списание денежных средств в уплату штрафа со счета заявителя, и данный срок истек для Общества 10.10.2009, признается апелляционным судом неправомерной, противоречащей материалам дела и нормам права.

Судебная практика, на которую ссылается податель жалобы, указывая на то, что результат рассмотрения спора по делу А 29-7757/2006А был предопределен, позицию Инспекции не подтверждает, поскольку Высшим Арбитражным Судом был рассмотрен вопрос о взыскании с налогоплательщика и налогового агента налогов и пеней, в рамках спора по вышеназванному делу оценивалась правомерность взыскания налоговым органом штрафа в бесспорном порядке. 

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы Инспекции о том, что возврат излишне взысканной суммы штрафа не может быть осуществлен, поскольку у ОАО «Шахта Воргашорская» имеется задолженность по налогам, пеням и штрафам в сумме 13 761 109 рублей 71 копейка, в этой  связи, в силу статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма излишне взысканного штрафа подлежит зачету в счет погашения указанной задолженности в соответствии со статьей 78 Кодекса.

Согласно пояснениям Инспекции, из указанной суммы задолженности 3 571 010 рублей 10 копеек - остаток задолженности по пени и штрафу по решению ИФНС России по г. Воркуте № 06-18240 от 30.12.1998, а оставшаяся сумма - налоги, пени и штрафы по решению Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми № 12-13/6 от 16.12.2008, в редакции решения УФНС России по Республике Коми № 91-А от 17.03.2009.

Согласно пунктам 6, 11 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации возврат налогоплательщику (налоговому агенту) суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Пункт 5 указанной статьи предоставляет налоговым органам право самостоятельно произвести зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам.

Однако, как правильно указал суд, поскольку самостоятельное проведение налоговым органом зачета является формой принудительного взыскания, такой зачет может быть проведен только в том случае, если налоговый орган на момент возникновения вопроса о зачете вправе произвести принудительное взыскание налога, пени, штрафа.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации № 381-О-П от 08.02.2007 указано, что положения пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не предполагают, что налоговый орган вправе самостоятельно произвести зачет излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, возможность принудительного взыскания которых утрачена в силу истечения сроков, определяемых на основе общих принципов взыскания недоимки, установленных в иных положениях Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, основанием для отказа в возврате излишне взысканного налога может быть наличие у налогоплательщика недоимки по налогам, задолженности по пеням и штрафам, в отношении которых на момент решения вопроса о возврате отсутствует законно установленные препятствия для взыскания и налоговым органом еще не утрачена возможность принудительного взыскания.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, исходя из установленных обстоятельств дела, в соответствии с нормами действующего налогового законодательства, обоснованно отклонил доводы Инспекции о том, что излишне взысканная с Общества сумма штрафа по подоходному налогу могла быть зачтена счет погашения имевшейся у заявителя задолженности по пеням и штрафам в сумме 3 571 010 рублей 00 копеек по решению ИФНС России по г. Воркуте № 06-18240 от 30.12.1998, поскольку возможность принудительного взыскания данной суммы налоговым органом утрачена: штраф подлежал взысканию в судебном порядке, для принудительного взыскания пени пропущен срок, установленный статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.    

Решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми № 12-13/6 от 16.12.2008, в редакции решения УФНС России по Республике Коми № 91-А от 17.03.2009, было обжаловано налогоплательщиком в судебном порядке (дело № А29-2482/2009).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в связи с тем, что ОАО «Шахта Воргашорская» предоставило встречное обеспечение, перечислив на депозитный счет Арбитражного суда Республики Коми 5 100 000 рублей, определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.05.2009 по делу № А29-2482/2009 были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми № 12-13/6 от 16.12.2008 в редакции решения УФНС России по Республике Коми № 91-А от 17.03.2009 в части подпунктов 1, 2, 3, 4 пункта 1 - на сумму 719 452 рубля, подпунктов 1, 2, 3, 4 пункта 2 - на сумму 5 690 667 рублей 84 копейки, подпунктов 1, 2, 3, 4, 5, 6 пункта 3.1 - на сумму 3 725 748 рублей и подпункта 1 пункта 3.2 - на сумму 34 592 рубля до вступления судебного акта по результатам рассмотрения заявления в  законную силу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 и абзаце 3 пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понимается запрет исполнения действий, которые предусматриваются данным актом, решением.

Таким образом, принятие обеспечительных мер в виде приостановления действия акта исключает возможность совершения налоговым органом любых действий, направленных на взыскание налогов, пени, штрафов и запрет совершения любых иных действий, основанных на оспариваемом акте.

Согласно пояснениям представителей налогового органа, данным в суде первой инстанции, в связи с принятием арбитражным судом обеспечительных мер взыскание налогов, пени и штрафов на основании решения Инспекции № 12-13/6 от 16.12.2008 в редакции решения УФНС России по Республике Коми  91-А от 17.03.2009 не производилось.  

Следовательно, судом первой инстанции правомерно учтено, что у ОАО «Шахта Воргашорская» отсутствовала задолженность по налогам, пени и штрафам, которая на дату принятия судом решения по делу взыскивалась бы налоговым органом в установленном порядке.   

Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.10.2009 по делу № А29-2482/2009 требования ОАО «Шахта Воргашорская» были удовлетворены частично, решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми № 12-13/6 от 16.12.2008, в редакции решения УФНС России по Республике Коми № 91-А от 17.03.2009, признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафов в сумме 401 580 рублей 40 копеек; в части начисления пени в сумме 5 625 486 рублей 04 копейки; в части доначисления налогов в сумме 833 074 рубля; в части завышения убытка при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2007 год на сумму 1 502 040 рублей.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республик Коми от 28.10.2009 по делу № А29-2482/2009 была проверена апелляционным судом, которым 05.02.2010 решение суда первой инстанции по указанному делу оставлено без изменения.

Как правильно указал суд первой инстанции, с учетом указанного судебного акта, сумма, подлежащая взысканию на основании решения Инспекции № 12-13/6 от 16.12.2008, в редакции решения УФНС России по Республике Коми № 91-А от 17.03.2009, не превышает 5 млн. рублей, при этом  исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате указанной суммы обеспечено денежными средствами, внесенными Обществом на депозитный счет арбитражного суда.  

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции принял законное, обоснованное и мотивированное решение об удовлетворении требований ОАО «Шахта Воргашорская» и обязании Инспекции возвратить заявителю незаконно взысканную сумму налоговой санкции в размере 1 500 458 рублей 45 копеек, поскольку основания для отказа заявителю в возврате незаконно взысканного штрафа отсутствуют.

Апелляционная жалоба Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми удовлетворению не подлежит.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины, поэтому вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от  08.12.2009 по делу № А29-10818/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.Н. Лобанова

Судьи                         

Т.В. Хорова

Л.И. Черных