Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 по делу n А28-11239/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

законодательства.

Таким образом, выводы судебных актов по делу №А28-10343/2009 об отсутствии в действиях Общества антимонопольного нарушения, имеют значение как для лиц, участвующих в деле, так и для арбитражного суда, рассматривающего дело. Поэтому доводы апелляционной жалобы, касающиеся наличия события вменяемого правонарушения, в силу вышеизложенного отклоняются.

Иных доказательств, подтверждающих событие вменяемого административного правонарушения, помимо исследованных УФАС при вынесении решения от 10.06.2009, впоследствии признанного судами недействительным, в деле не имеется и антимонопольным органом при вынесении оспариваемого постановления не исследовалось. Таким образом, ссылка ответчика на неполное исследование представленных в дело доказательств, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Поскольку отсутствие события административного правонарушения в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, суд обоснованно признал оспариваемое постановление УФАС от 15.07.2009 N 08/02 незаконным и отменил. При этом ссылка суда первой инстанции на пункт 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции не привела к принятию неправильного судебного акта.

 С учетом указанного, решение Арбитражного суда Кировской области от 21.12.2009 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу УФАС – без удовлетворения. Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются, как не опровергающие правомерности и обоснованности выводов суда первой инстанции, изложенных в оспариваемом решении. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 21.12.2009 по делу      № А28-11239/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Перминова

Судьи                         

Г.Г. Буторина

Т.В. Лысова