Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 по делу n А29-11857/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

необходимую и достоверную информацию о полной сумме, подлежащей выплате заемщиком по кредитному договору, и график погашения этой суммы, чем нарушило статьи 8, 10 Закона о защите прав потребителей.

Доводы заявителя о наличии у заемщика возможности самостоятельно рассчитать и ознакомиться с полной стоимостью кредита как в процентом отношении, так и в виде фиксированных сумм, и графиком платежей на официальном интернет-сайте Банка, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку указанное обстоятельство не освобождает Общество от выполнения возложенной на него статьями 8, 10 Законом о защите прав потребителей обязанности по доведению до Заемщика необходимой и достоверной информации. Доказательств, с достоверностью свидетельствующих, что заемщик воспользуется предоставленной возможностью, в материалы дела не представлено.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако, данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило в материалы дела доказательства, свидетельствующие об объективных причинах невозможности принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства по защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях Банка состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции  не имелось.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ может  быть  достигнуто  не только в случае присутствия законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, но также и в его отсутствие при условии его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Уведомление о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении направлено в адрес Банка (г. Москва, ул. Мясницкая, 35) с требованием обеспечить явку законного представителя Общества на составление и подписание протокола 12.10.2009. Уведомление получено Обществом 30.09.2009 (т. 1 л.д. 79-81). Таким образом, Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола.

При составлении протокола присутствовал представитель Банка Липатников М.В. по общей доверенности, которому под роспись вручен экземпляр протокола для передачи законному представителю. Кроме того, копия протокола от 12.10.2009 направлена ответчиком в адрес Банка (г. Москва, ул. Мясницкая, 35) и согласно почтовому уведомлению получена Обществом 22.10.2009.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Общество также извещено своевременно и надлежащим образом (л.д. 93-95).Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что гарантии обеспечения прав, предоставляемые лицу, привлекаемому к ответственности, были соблюдены.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, и не усматривает правовых оснований для его отмены. Апелляционная жалоба Банка удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.12.2009 по делу         № А29-11857/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Перминова

Судьи                         

Г.Г. Буторина

Т.В. Лысова