Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 по делу n А29-7517/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

контррасчета относительно стоимости ремонтных работ и не опроверг расчет, произведенный истцом. Ходатайство о проведении экспертизы на предмет проверки рассчитанной истцом стоимости выполненных работ и оказанных услуг ответчиком в суде первой инстанции также не заявлялось.

Установив факт нарушения ответчиком условий договора об оплате выполненных ремонтных работ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа и, применив положения статьи 333 ГК РФ, обоснованно уменьшил его до размера задолженности, то есть до 1424 руб.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты как основание к отмене решения, поскольку надлежащим образом не обоснованы, документально не подтверждены.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных согласно статье 64 АПК РФ доказательств.

В силу статей 9, 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле. Они же несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вопреки доводам заявителя, апелляционный суд не находит в действиях суда первой инстанции процессуальных нарушений, повлекших принятие неправильного решения. Из определения об отложении судебного разбирательства от 30.09.2009 (л.д.-106-107) видно, что сторонам предоставлялось дополнительное время для представления доказательств и принятия мер по внесудебному урегулированию спора. Однако принятые судом меры не дали результатов, доказательств, подтверждающих намерение заключить мировое соглашение (проект мирового соглашения, переписка) сторонами не представлено. Кроме того, из содержания частей 3 и 4 статьи 158 АПК РФ следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку истец не обосновал необходимость отложения судебного разбирательства и не представил соответствующих доказательств.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.10.2009 по делу         № А29-7517/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г.Сыктывкаре – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                            В.Г. Сандалов

Судьи                         

                            Т.М. Дьяконова

                            Т.Е. Пуртова