Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 по делу n А28-15060/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

правовыми актами.

Абзацем 3 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» обязанность обеспечения требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения возлагается на органы местного самоуправления.

Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям установлены СанПиН 2.1.2.1002-00, утвержденными Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 15.12.2000.

В силу пункта 4.1 названных правил системы отопления и вентиляции должны обеспечивать допустимые условия микроклимата и воздушной среды помещений, установленные в Приложении №1 к данным правилам, к числу которых относятся нормативы по температуре, относительной влажности и скорости движения воздуха. В соответствии с Приложением № 1 в холодный период года оптимальной температурой в жилых комнатах является температура 19-20 градусов Цельсия.

Органы местного самоуправления, вправе принимать в пределах их компетенции ненормативные правовые акты, необходимые для выполнения обязанности по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, проживающего в границах соответствующих территорий.

Материалами дела подтверждается, что одним из оснований издания Администрацией оспариваемого Постановления №4154-П явилось письмо начальника Управления здравоохранения Администрации г. Кирова Малкова А.Е. от 22.09.2009 №01-08, направленное в адрес заместителя главы Администрации г. Кирова Покручиной А.А., в котором указывается на превышение эпидемического порога заболеваемости ОРВИ среди детей возрастной группы 0-2 года на 23.6% и содержится просьба о своевременном подключении тепла в учреждения образования, здравоохранения и жилой сектор. Изложенные в письме сведения о санитарно-эпидемиологической обстановке в городе Кирове по состоянию на дату издания ответчиком оспариваемого постановления (29.09.2009), подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями сводок заболеваемости гриппом и ОРВИ за период с 07.09.2009 по 27.09.2009.

Таким образом, принятие оспариваемого Постановления №4154-П было обусловлено необходимостью обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения города Кирова.

Ссылка заявителя на отсутствие причинно-следственной связи между ростом числа вирусных заболеваний населения города Кирова и неподачей теплоносителя в центральные системы теплоснабжения города Кирова, не свидетельствуют об отсутствии у органа местного самоуправления права принимать необходимые меры организационного характера для обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Доводы заявителя, что при принятии решения о начале отопительного периода орган местного самоуправления должен руководствоваться исключительно положениями пункта 12 Правил предоставления коммунальных услуг и пункта 11.7 Правил технической эксплуатации, и не вправе руководствоваться иными нормами действующего законодательства, основаны на неверном толковании норм материального права и подлежат отклонению в силу вышеизложенного.

Суд апелляционной инстанции считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав и законных интересов ОАО «КТК» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности принятием оспариваемого постановления №4154-П.

При расчете нормативов потребления по отоплению, утвержденных Постановлением Главы Администрации от 11.11.2008 № 4445, учтена длительность отопительного периода с 15 сентября по 15 мая за 2002-2007 гг. средней продолжительностью 242 дня. Принятие постановления о начале отопительного периода с 30.09.2009 не противоречит установленным нормативам потребления, рассчитанным с учетом средней продолжительности отопительного периода, и не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя. Доказательств обратного Обществом не представлено.

Таким образом, оспариваемый ненормативный правовой акт не противоречит действующему законодательству, принят уполномоченным органом, не нарушает права и законные интересы ОАО «КТК» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимых для признания недействительным ненормативного правового акта, влечет в силу статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания Постановления №4154-П недействительным в оспариваемой заявителем части.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. С учетом указанного, решение Арбитражного суда Кировской области от 07.12.2009 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества  – без удовлетворения. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Государственная пошлина заявителем оплачена при подаче апелляционной жалобы, в связи с чем, взыскание государственной пошлины не производится.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от  07.12.2009 по делу №А28-15060/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Перминова

Судьи                         

Г.Г. Буторина

Т.В. Лысова