Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 по делу n А29-10839/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

09 февраля 2010 года

Дело № А29-10839/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2010 года. 

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лысовой Т.В.,

судей Буториной Г.Г., Перминовой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буйских Э.Н.,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя - Коробейниковой Е.Е. по доверенности от 14.07.2009 № 163,

ответчика – Ярошенко М.А. по доверенности от 05.03.2009 № 26-10/11, Горчакова С.Н. по доверенности от 13.11.2009 № 26-10/28,

рассмотрев апелляционную жалобу Сыктывкарской таможни

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.12.2009 по делу № А29-10839/2009, принятое судом в составе судьи Галаевой Т.И.,

по заявлению открытого акционерного общества «Монди Сыктывкарский ЛПК»

к Сыктывкарской таможне

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,    

установил:

открытое акционерное общество «Монди Сыктывкарский ЛПК» (далее – заявитель, Общество, ОАО «Монди СЛПК») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Сыктывкарской таможни (далее – ответчик, Таможня) от 09.10.2009 № 10202000-150/2009 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 07.12.2009 данные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, Таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение части 3 статьи 16.2 КоАП РФ, неприменение подлежащего применению подпункта 4 пункта 3 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), просит решение суда от 07.12.2009 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что заявление Обществом в ГТД № 10202070/300609/0005294 недостоверных сведений о коде товара в соответствии Товарной номенклатурой внешне-экономической деятельности Российской Федерации (далее – ТН ВЭД) послужило основанием для неприменения ограничения, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 № 685 «О мерах по защите российских производителей труб большого диаметра» (далее – Постановление № 685). Ссылка суда на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2009 № 11875/08 не обоснована, поскольку данное постановление принято по результатам проверки законности привлечения к административной ответственности за совершение иного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. По мнению Таможни, в рассматриваемом случае ответственность наступает за сообщение любых недостоверных сведений о товарах, если такие сведения могли послужить основанием для неприменения установленных законодательством ограничений и (или) запретов. Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 124 ТК РФ классификационный код относится к сведениям о товаре. Именно от него зависит, подлежит ли уплате специальная пошлина. В рамках производства по административному делу событие и вина ОАО «Монди СЛПК» в совершении вмененного ему правонарушения доказаны.

Общество считает решение суда от 07.12.2009 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу Таможни – без удовлетворения. Полагает, что указание в таможенной декларации неправильного кода ТН ВЭД, не связанное с заявлением недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию и применение мер государственного регулирования внешнеторговой деятельности, не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.     

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.08.2008 ОАО «Монди СЛПК» (покупатель) заключило с фирмой «Andritz Oy» (продавец, Финляндия) контракт № 08408 на поставку товара - «Выпарной аппарат», в состав которого входит трубопровод пара.

30.06.2009 Общество представило на Эжвинский таможенный пост Сыктывкарской таможни ГТД № 10202070/300609/0005294 на поступивший в адрес заявителя товар, отразив в графе 31 ГТД следующие сведения о товаре: «Паропровод выпарного аппарата - 1 шт., в разобранном виде. В виде трубы, круглого поперечного сечения DN700, изготовлены из листов нержавеющей стали марки 1.4307, толщиной 5 мм, путем вальцевания с последующей сваркой, с установленными ребрами жесткости. 1: Предназначен для отвода паров вскипания от выпарного аппарата».

Указанный паропровод ОАО «Монди СЛПК» отнесло к коду ТН ВЭД 732690 98 09 «Изделия прочие из черных металлов: - прочие: - - изделия прочие из черных металлов: - - - прочие: - - -». Таможенные платежи уплачены из расчета 15% таможенной стоимости товара, налог на добавленную стоимость - 18 %.

Товар выпущен таможенным органом 08.07.2009.

По результатам проведения мероприятий таможенного контроля должностные лица Сыктывкарской таможни пришли к выводу о том, что спорный товар должен быть классифицирован по коду ТН ВЭД 7305 31 000 0 «Трубы и трубки прочие (например, сварные, клепаные или соединенные аналогичным способом) с круглым сечением, наружный диаметр которых более 406,4 мм, из черных металлов: -  прочие сварные: - - сварные прямошовные». В связи с неправильным определением классификационного кода товара Обществом не уплачена специальная таможенная пошлина в размере 8% таможенной стоимости товара, взимаемая на основании Постановления № 685 в случае ввоза на таможенную территорию России труб большого диаметра (наружный диаметр более 508 мм), классифицируемых по коду ТН ВЭД 7305 31 000 0. Сумма неуплаченной специальной таможенной пошлины составила 159568,13 руб.

В связи с этим Таможней в адрес ОАО «Монди СЛПК» направлено уведомление от 07.07.2009 о корректировке классификационного кода товара в графе 33 ГТД и о внесении в графу 31 ГТД сведений о способе и материале изготовления товара («изготовлен из прямошовной прямой трубы»), необходимых для однозначной классификации на уровне десяти знаков в соответствии с ТН ВЭД. Также заявителю вручено требование от 07.07.2009 об уплате специальной таможенной пошлины в сумме 159568,13 руб. в срок до 08.09.2009.

07.07.2009 Общество во исполнение указаний таможенного органа обратилось с заявлением № 45/6764 о корректировке сведений в графах 31, 33, 47 ГТД № 10202070/300609/0005294. Соответствующая корректировка сведений произведена Таможней 08.07.2009.

27.07.2009 по факту внесения в ГТД недостоверных сведений о классификационном коде товара главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля Эжвинского таможенного поста вынесено определение № 10202000-150/2009 о возбуждении в отношении ОАО «Монди СЛПК» дела об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

25.09.2009 старший уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Сыктывкарской таможни в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя Общества составил в отношении заявителя протокол № 10202000-150/2009 об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы административного дела, и.о. заместителя начальника Таможни в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя ОАО «Монди СЛПК» 09.10.2009 вынес постановление № 10202000-150/2009 о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ и назначении ему административного штрафа в размере 100000 рублей.

Считая данное постановление незаконным, заявитель оспорил его в арбитражный суд.

Óäîâëåòâîðÿÿ òðåáîâàíèÿ ÎÀÎ «Ìîíäè ÑËÏÊ», ñóä ïåðâîé èíñòàíöèè èñõîäèë èç òîãî, ÷òî óêàçàíèå â òàìîæåííîé äåêëàðàöèè íåïðàâèëüíîãî êîäà ÒÍ ÂÝÄ, íå ñâÿçàííîå ñ çàÿâëåíèåì ïðè îïèñàíèè òîâàðà íåäîñòîâåðíûõ ñâåäåíèé î êîëè÷åñòâå, ñâîéñòâàõ è õàðàêòåðèñòèêàõ òîâàðà, âëèÿþùèõ íà åãî êëàññèôèêàöèþ ïî äàííîé íîìåíêëàòóðå, íå ìîæåò ñëóæèòü îñíîâàíèåì äëÿ ïðèâëå÷åíèÿ ê àäìèíèñòðàòèâíîé îòâåòñòâåííîñòè, ïðåäóñìîòðåííîé ÷àñòüþ 3 ñòàòüè 16.2 ÊîÀÏ ÐÔ.  ñëó÷àå çàÿâëåíèÿ äåêëàðàíòîì â òàìîæåííîé äåêëàðàöèè äîñòîâåðíûõ ñâåäåíèé î òîâàðå, íî óêàçàíèÿ íå ñîîòâåòñòâóþùåãî åìó êîäà ÒÍ ÂÝÄ òàìîæåííûé îðãàí, îñóùåñòâëÿþùèé òàìîæåííîå îôîðìëåíèå òîâàðà è ïðîâåðêó òàìîæåííîé äåêëàðàöèè, èñõîäÿ èç ïîëíîìî÷èé, îïðåäåëåííûõ ñòàòüÿìè 367 è 403 ÒÊ ÐÔ, à òàêæå îáùèõ ïðèíöèïîâ òàìîæåííîãî êîíòðîëÿ, îáÿçàí ëèáî íå äîïóñòèòü òàìîæåííîãî îôîðìëåíèÿ òîâàðà íà îñíîâàíèè òàêîé äåêëàðàöèè ëèáî ïðåäïðèíÿòü ïîñëå âûïóñêà òîâàðà ìåðû ïî ïîëó÷åíèþ îò äåêëàðàíòà äîíà÷èñëåííîé ñóììû òàìîæåííîé ïîøëèíû. Îöåíèâ ïðåäñòàâëåííûå ñòîðîíàìè ìàòåðèàëû, àðáèòðàæíûé ñóä ïðèõîäèò ê âûâîäó î òîì, ÷òî ãðàôà 31 ÃÒÄ ¹ 10202070/300609/0005294 áûëà çàïîëíåíà Îáùåñòâîì ñ ñîáëþäåíèåì òðåáîâàíèé ïóíêòà 35 Èíñòðóêöèè î ïîðÿäêå çàïîëíåíèÿ ãðóçîâîé òàìîæåííîé äåêëàðàöèè è òðàíçèòíîé äåêëàðàöèè, óòâåðæäåííîé ïðèêàçîì Ôåäåðàëüíîé òàìîæåííîé ñëóæáû Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè îò 04.09.2007 ¹ 1057, òî åñòü ñ óêàçàíèåì âñåõ èçâåñòíûõ Îáùåñòâó ñâåäåíèé î ïðîèçâîäèòåëå òîâàðà, î ìàðêå ñòàëè, èç êîòîðîãî âûïîëíåí òîâàð, òåõíè÷åñêèõ õàðàêòåðèñòèê è ïðî÷èõ ñâåäåíèé. Òàìîæíåé íå äîêàçàí ôàêò îòðàæåíèÿ â ãðàôå 31 ÃÒÄ ñâåäåíèé î òîâàðå, íå ñîîòâåòñòâóþùèõ ñâåäåíèÿì, ñîäåðæàùèìñÿ â êîíòðàêòå è ñîïðîâîäèòåëüíûõ äîêóìåíòàõ íà òîâàð.

Èññëåäîâàâ èìåþùèåñÿ â äåëå äîêóìåíòû, ïðîàíàëèçèðîâàâ äîâîäû àïåëëÿöèîííîé æàëîáû è îòçûâà íà íåå, çàñëóøàâ ïðåäñòàâèòåëåé çàÿâèòåëÿ è îòâåò÷èêà, Âòîðîé àðáèòðàæíûé àïåëëÿöèîííûé ñóä íå íàøåë îñíîâàíèé äëÿ îòìåíû îáæàëóåìîãî ñóäåáíîãî àêòà èñõîäÿ èç ñëåäóþùåãî.

Часть 3 статьи 16.2 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Согласно статьям 123, 124 ТК РФ товары, перемещаемые через таможенную границу РФ, подлежат декларированию таможенному органу РФ, которое производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным ТК РФ, сведений о товарах, их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В рассматриваемом случае таможенный орган полагает, что событие административного правонарушения выразилось в заявлении Обществом недостоверных сведений о коде товара.

Обязанность классификации товаров при их декларировании и необходимость указания с таможенной декларации кода товара по ТН ВЭД установлены пунктами 1 и 3 статьи 40, подпунктом 4 пункта 3 статьи 124 ТК РФ.

В случае заявления декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода товарной номенклатуры таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных статьями 367 и 403 ТК РФ, а также общих принципов таможенного контроля, обязан либо не допустить таможенного оформления товара на основании такой декларации либо предпринять после выпуска товара меры по получению от декларанта доначисленной суммы таможенной пошлины.

Поэтому неправильное определение в таможенной декларации кода товара по ТН ВЭД, если это не было связано с указанием при его описании недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что Обществом в графе 31 ГТД № 10202070/300609/0005294 (т. 2 л.д. 23) указаны достоверные сведения о наименовании, количестве, свойствах и характеристиках товара. Заявитель правильно указал при декларировании товара его свойства и характеристики. Описание товара, приведенное в данной ГТД, соответствует сведениям о товаре, содержащимся в представленных при таможенном оформлении документах (т. 2 л.д. 68), в том числе, в контракте от 14.08.2008 № 08408 (т. 3 л.д. 11 – 24) и товаросопроводительных документах (т. 2 л.д. 24 – 39).

Таким образом, указание ОАО «Монди СЛПК» неверного кода ТН ВЭД в ГТД не было сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений, влияющих на применение к товарам запретов или ограничений в виде уплаты специальной пошлины, установленной Постановлением № 685. Корректировка сведений в графах 31, 33 и 47 ГТД осуществлены Обществом в день получения от Таможни уведомления о необходимости их корректировки и требования об уплате специальной пошлины (т. 2 л.д. 62 – 65, 69). Факт представления недействительных документов, послуживших основанием для неприменения таких запретов и ограничений, Таможней не доказан.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, обоснованно приняв во внимание разъяснения, данные в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», сделал верный вывод об отсутствии в действиях ОАО «Монди СЛПК» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, и вынес правильное решение о признании незаконным и отмене постановления Таможни от 09.10.2009 № 10202000-150/2009.

Доводы ответчика о неправомерности ссылки суда на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2009 № 11875/08 отклоняется, поскольку правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, так же как и вмененное Обществу