Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 по делу n А82-623/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

суд.

В силу статьи 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, в связи с отказом истца от договора (29.10.2008), получение которого ответчиком по существу не оспаривается, 30.11.2008 рассматриваемый договор аренды прекратил свое действие.

Таким образом, в связи с прекращением договора у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания вышеназванного переданного ему истцом имущества по акту от 15.01.2007, и данное имущество подлежит возврату истцу в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа.

Доводы ответчика об отсутствии спорного крана на момент заключения договора, его демонтаже и утилизации (сдаче в металлолом) (письмо от 17.11.2008 № 19) не могут быть приняты апелляционной инстанцией как основания к отказу в удовлетворении рассматриваемого требования, поскольку из представленных документов (договора оказания услуг от 15.09.2005 между ОАО «РЖД» и ООО «Юпитер», счетов №№ 1457, 1458 от 28.12.2006, приемо-сдаточных актов, Т.2, л.д.-21, 22, 26-28) однозначно не следует, что утилизирован (сдан в металлолом) именно спорный электрокозловой кран и/или его части.

Сам по себе акт о списании крана от 31.10.2006 № 25 (Т.2., л.д.-23, 24) не свидетельствует о невозможности его передачи ответчик, а, кроме того, указанный акт оспаривается истцом (письмо истца на нахождении на балансе указанного крана от 06.05.2009 № 493, Т.2, л.д.-94). Доводы истца ответчиком не опровергнуты.

При этом как следует из материалов дела и установлено судом ответчику передались указанные выше конструктивные части, которые и должны быть возвращены.

Таким образом, решение суда первой инстанции в рассматриваемой части подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 1, части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба в части возврата имущества подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьей 258, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.07.2009 по делу     № А82-623/2009-32 отменить в части.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Генератор» возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Северной железной дороги – структурного подразделения Дирекции по управлению терминально-складским комплексом следующее имущество:

- опору передвижения крана в сборе без редукторов и электроприводов механизма передвижения – 4 шт., общий вес 7,95 т;

-   ферму крана без электротали – 1 шт., общий вес 4,75 т;

-   стяжные балки – 2 шт., общий вес 0,5 т электрокозлового крана КДКС, заводской № 1886, год выпуска 1962.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Генератор» в пользу  открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Северной железной дороги – структурного подразделения Дирекции по управлению терминально-складским комплексом 2000 руб. госпошлины по иску, 500 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

В оставшейся части оставить решение без изменения.

Выдать исполнительный лист.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                             В.Г. Сандалов

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

                             Т.Е. Пуртова