Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.02.2010 по делу n А31-4742/2009. Отменить решение полностью и прекратить производство по делу

и ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, кроме того, случаи расторжения предусмотрены сторонами в договоре лизинга (пункт 6.3. договора).

Статьей 622 ГК РФ и частью 4 статьи 17 Закона о лизинге предусмотрено, что при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Поскольку факт нахождения спорного имущества у лизингополучателя им не оспаривается, доказательств возврата истцу данного имущества в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил требование истца о возврате предмета лизинга.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Довод ответчика о прекращении всех обязательств в связи с расторжением договора, в том числе в части пени 01.06.2009, не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку, как усматривается из материалов дела, уведомление истца о расторжении договора лизинга получено ответчиком 03.06.2009. А, как следует из пункта 6.3.2. (Вариант 2) договора лизинга, настоящий договор считается расторгнутым с даты получения лизингополучателем уведомления лизингодателя о расторжении договора.

На основании изложенного оспариваемый судебный акт в оставшейся части  соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы –  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, решение по приведенным в жалобе доводам отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ госпошлина по иску и жалобе относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 150, 151, 258, 266, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 19.11.2009 по делу  № А31-4742/2009 в части взыскания с ответчика пеней в размере 68 698 руб. 06 коп. отменить, производство по делу в этой части прекратить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Стрит Вижин»,  возвратить предмет лизинга: наружный полноцветный светодиодный видеоэкран Модель АТV-30-8х8-RGB (36х24 модулей/288х192 пикселей) в количестве 1 комплекта, год изготовления 2007.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стрит Вижин» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Нерехта-Лизинг» 3 634 917 руб. 81 коп. задолженности, 694 450 руб. 30 коп. пени, 34 967 руб. 21 коп. госпошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Нерехта-Лизинг» из федерального бюджета 523 руб. 12 коп. госпошлины по иску.

Выдать справку на возврат госпошлины.

В оставшейся части оставить решение без изменения.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                            В.Г. Сандалов

Судьи                         

                            Т.М. Дьяконова

                            Т.Е. Пуртова