Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.03.2008 по делу n А17-3189/6-2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

показатели и единицы их измерения (л.д.56 т.1). В примечании к данной форме участникам размещения заказа разъяснено право прилагать любые документы, положительно его характеризующие, в том числе гарантийное письмо производителя о замене поврежденной таро-упаковки в течение 10 дней. Технические требования к продукции установлены в части 3 конкурсной документации.

Как следует из письма Главы города Иванова от 11.04.2007г. №2-25-752 (л.д.14 т.1) и не оспаривалось заявителем при рассмотрении дела судами обеих инстанций, заявки участников спорного конкурса оценивались конкурсной комиссией по одинаковым  для всех участников критериям, балльное значение которых начислялось исходя из единой формулы и общих весовых значений по каждой качественной характеристике товара.

Начисление ООО «ТК Спика 2000» дополнительно одного балла за прочие предложения (относящиеся к потребительским свойствам) не противоречило конкурсной документации с учетом примечания к форме №5. Прочие участники конкурса правом сделать дополнительные предложения не воспользовались.

Вопреки доводам заявителя, апелляционный суд не усматривает в действиях конкурсной комиссии нарушений части 3 статьи 12, частей 2, 4 статьи 28 Закона о размещении заказов. При этом апелляционный суд учитывает, что дополнительные сведения о потребительских свойствах товара были запрошены в отношении всех участников.

Довод заявителя о необходимости начисления всем участникам конкурса равного максимального значения критерия функциональные (потребительские свойства) и качественные характеристики товара, исходя из одного факта их допуска к участию в конкурсе, не основан на законе.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания торгов и заключенного на торгах муниципального контракта недействительными в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Также апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно принял во внимание факт частичного (на 82,5%) исполнения муниципального контракта №1 от 30.03.2007г.

Таким образом, решение суда первой инстанции является обоснованным, принятым с учетом правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены либо изменения по приведенным в апелляционной жалобе мотивам не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене судебного решения, суд первой инстанции не допустил.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269 п.1, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 30 ноября 2007 года по делу №А17-3189/6-2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

О.А. Гуреева

Т.Е. Пуртова