Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 по делу n А82-17409/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

04 февраля 2010 года

Дело № А82-17409/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2010 года. 

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ольковой Т.М.,

судей Лысовой Т.В., Перминовой Г.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Корякиной И.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Бутенко Андрея Владимировича

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.12.2009 по делу

№ А82-17409/2009, принятое судом в составе судьи Глызиной А.В.,

по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Новгородской области к арбитражному управляющему Бутенко Андрею Владимировичу

о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Новгородской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Бутенко Андрея Владимировича (далее – ответчик, конкурсный управляющий, ИП Бутенко А.В.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.12.2009 требования заявителя удовлетворены. ИП Бутенко А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. ИП Бутенко А.В. считает, что в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего требования Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) им не нарушались.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

О времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, Управлением и ИП Бутенко А.В. заявлены ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новгородской области от 20.12.2007 по делу № А44-1597/2007 ООО «Сергеево» (далее – Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства (л.д. 14).

Определением арбитражного суда от 30.09.2008 конкурсным управляющим утвержден Бутенко А.В. (л.д. 16).

На основании жалобы Межрайонной ИФНС России № 7 по Новгородской области (л.д. 20) Управлением проведена проверка деятельности ответчика, в результате которой выявлены факты нарушения обязанностей конкурсного  управляющего, установленных Законом о банкротстве.

Усмотрев в действиях Бутенко А.В. состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление составило протокол об административном правонарушении от 22.10.2009 № 00205309 и обратилось в арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях конкурсного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Материалами дела подтверждается, что Бутенко А.В. при осуществлении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Сергеево» допустил ряд нарушений требований Закона о банкротстве.

Доводы Бутенко А.В. о надлежащем исполнении им обязанностей конкурсного управляющего подлежат отклонению как противоречащие материалам дела.

1. В силу пункта 2 статьи 129 и пункта 1 статьи 130 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию и привлечь оценщика для оценки имущества должника.

Как следует из отчета конкурсного управляющего от 10.02.2009, инвентаризация имущества Общества проведена 07.11.2008 (л.д. 80,81).

На этот момент у ООО «Сергеево» имелись долгосрочные финансовые вложения – паевой взнос в паевой фонд СПК «Парфинский».  Согласно приложению № 2 к уставу кооператива, паевой взнос Общества при создании кооператива составлял 1 227 553,96 руб. (л.д. 44). Однако конкурсным управляющим при инвентаризации имущества Общества долгосрочные финансовые вложения не были выявлены.

Между тем, в отчете предыдущего конкурсного управляющего ООО «Сергеево» от 20.08.2008, сведения о долгосрочных финансовых вложениях в сумме 1 574 295,73 руб. отражены (л.д. 23).

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ от 31.07.2009 следует, что СПК «Парфинский» создан 20.02.2007, ООО «Сергеево» является одним из учредителей кооператива с размером доли в уставном капитале 1 574 295,73 руб. (л.д. 46).

Согласно протоколу собрания кредиторов ООО «Сергеево» от 25.02.2009 ИП Бутенко А.В. было поручено проведение оценки долгосрочных финансовых вложений в размере 1 574 295,73 руб. в уставный капитал СПК «Парфинский» в срок до 30.03.2009 (л.д. 26). Таким образом 25.02.2009 Бутенко А.В. уже было известно о размере доли Общества в уставном капитале кооператива и он мог направить соответствующие запросы как в СПК «Парфинский», так и в налоговую службу, однако не сделал этого.

В установленной срок конкурсный управляющий оценку финансовых вложений Общества в паевой капитал СПК «Парфинский» не провел. Данная оценка не проведена и к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении.

Доказательств о предпринимаемых конкурсным управляющим мерах по выходу из кооператива и возврату пая или продаже пая в соответствии с условиями, определенными Федеральным законом "О сельскохозяйственной кооперации" от 08.12.1995 N 193-ФЗ и Уставом СПК «Парфинский» в материалы дела также не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о принятии ИП Бутенко А.В. всех мер по выявлению и возврату имущества ООО «Сергеево», в том числе о направлении запросов в государственные органы, материалами дела не подтверждаются.

2. Согласно пункту 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть такой счет в ходе конкурсного производства.

На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства, и с него осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 133 этого же Закона).

Расчетный счет ООО «Сергеево» открыт в Ярославском филиале ОАО КБ «Верхневолжский» только 28.09.2009, то есть спустя год с момента назначения Бутенко А.В. конкурсным управляющим Общества - 30.09.2008 (л.д. 70).

В письме ОАО КБ «СОЦГОРБАНК» от 16.09.2009, адресованном Обществу, сообщаются причины задержки открытия расчетного счета ООО «Сергеево» по заявлению ИП Бутенко А.В. от 14.04.2009 (л.д. 69), а именно: несоответствие состава учредителей в уставе и учредительном документе, отсутствие решения о признании должника банкротом и документов по месту нахождения конкурсного управляющего, наличие в выписке сведений об открытом расчетном счете.

Указанные обстоятельства конкурсный управляющий обязан был устранить и выполнить возложенную на него законом обязанность по открытию счета, однако, в разумные сроки не сделал этого. 

3. Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве (в ред. от 01.12.2007) конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Собранием кредиторов ООО «Сергеево» (протокол от 07.12.2007) принято решение об установлении периодичности предоставления арбитражным управляющим отчета о своей деятельности (проведении собраний кредиторов) - один раз в три месяца (л.д.72).

Конкурсным управляющим установленный срок проведения собрания кредиторов Общества не соблюдался.

С момента утверждения Бутенко А.В. конкурсным управляющим ООО «Сергеево», то есть с 30.09.2008, проведено только три собрания - 25.02.2009, 01.06.2009 и 22.09.2009 (л.д.75-77), а должно быть проведено 4 собрания.

Таким образом конкурсным управляющим был нарушен срок представления отчета о своей деятельности собранию кредиторов за период с 30.09.2008 по 30.12.2008.

Кроме того в соответствии с пунктом 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов), отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, в том числе о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества.

Пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов определено, что отчет конкурсного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации.

Конкурсный управляющий при составлении отчетов от 10.02.2009, 18.05.2009 и 07.09.2009 о результатах проведения конкурсного производства (л.д. 37,56,80) допустил нарушения Общих правил подготовки отчетов и типовой формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение 4), утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195, а именно:

- название отчета не соответствует названию, указанному в типовой форме отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение 4);

- в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" отчета от 10.02.2009 отсутствует строка  - «Оценка имущества должника проведена»;

- в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" отчета от 18.05.2009 данные о рыночной стоимости имущества ООО «Сергеево» указаны в графе балансовая стоимость;

- в этом же разделе отчетов от 10.02.2009, 18.05.2009 отсутствуют сведения о долгосрочных финансовых вложениях ООО «Сергеево» в размере 1574295, 73 руб.

Выводы суда первой инстанции в этой части заявителем по существу не оспорены.

4. Пунктом 3 статьи 24 Закона о банкротстве (в ред. от 01.12.2007) установлено, что арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Поскольку иное собранием кредиторов не предусмотрено, конкурсный управляющий имел право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий иных лиц, с оплатой их деятельности за счет средств должника только на договорной основе.

Между тем 01.12.2008 ИП Бутенко А.В. заключил трудовые договоры с помощником конкурсного управляющего и бухгалтером.

5. В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен названным Законом. Доказательств направления Арбитражному суду Ярославской области протокола собрания кредиторов ООО «Сергеево» от 01.06.2009 конкурсным управляющим не представлено.

Доводы конкурсного управляющего об отсутствии в его действиях нарушения законодательства о банкротстве при выявлении и оценке имущества Общества - автомобиля УАЗ 39099, а также сдаче его в аренду отклоняются, поскольку данные факты не были положены в основу решения суда первой инстанции в качестве оснований для привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве и согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (п. 16) конкурсное производство вводится сроком на один год, по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства.

Согласно решению