Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 по делу n А29-5348/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

(том 2 л.д. 67-68).

Общая стоимость работ и материалов составляет 179 640 рублей (том 1 л.д. 53-54), в связи с чем истцом выставлен счет № 55271 от 15.12.2008 (том 1 л.д. 52).

Истцом рассмотрены разногласия ОСАО «РЕСО-Гарантия», которые письмом № 125 от 22.04.2009 (том 2 л.д. 30) отклонены.

Оплата счета произведена ответчиком 04.02.2009г. в размере 161 700 рублей. Долг в размере 17 940 рублей ответчик не признает, так как не представлены документы по доставке кузова, который подлежал замене.

10. Направление № СК-08/0156 от 05.09.2008 (том 1 л.д. 59) - автомобиль «Мицубиши Галант» госномер Н518ОВ 11, принадлежащий ФГУ «Культурный центр РФ».

Общая стоимость работ и материалов составляет 26 101 рубль (том 2 л.д. 74, 76). Истцом выставлен счет № 59 от 17.10.2008 (том 1 л.д. 56).

Истцом рассмотрены разногласия ОСАО «РЕСО-Гарантия», признаны частично обоснованными, стоимость работ и материалов по выставленному счету снижена до 11 128 рублей, о чем сообщено ответчику в письме № 65 от 25.02.2009 (том 2 л.д. 33-35).

Оплата произведена ответчиком 12.12.2008 в размере 7 070 рублей 18 копеек. Долг в размере 4 057 рублей 82 копейки ответчик не признает.

11. Направление № СК-08/0411 от 05.09.2008 (том 1 л.д. 63) - автомобиль «Шевроле Ланос» госномер К001ХС11, принадлежащий Пономареву В.С.

Общая стоимость работ и материалов составляет 14 608 рублей 28 копеек (том 1 л.д. 62-63). Истцом выставлен счет № 49894 от 30.10.2008 (том 1 л.д. 61).

Истцом рассмотрены разногласия ОСАО «РЕСО-Гарантия», признаны частично обоснованными, стоимость работ и материалов по выставленному счету снижена до 13 042 рублей 25 копеек, о чем сообщено ответчику в письме № 65 от 25.02.2009 (том 2 л.д. 33-35).

Оплата произведена ответчиком 12.12.2008г. в размере 12 726 рублей 03 копейки. Долг в размере 316 рублей 22 копеек ответчик не признает, полагает, что стоимость работ определена неверно.

12. Направление № СК-08/0646 от 15.09.2008 (том 1 л.д. 70) - автомобиль «Форд Фокус» госномер А200СС11, принадлежащий Кирюшкину С.А.

Общая стоимость работ и материалов составляет 54 146 рублей 90 копеек (том 1 л.д. 69, 71-72). Истцом выставлен счет № 54130 от 01.12.2008 на сумму 49 006 рублей 90 копеек (том 1 л.д. 68).

По результатам урегулирования разногласий, подлежащая к уплате заказчиком сумма снижена до 46 421 рубля 90 копеек.

Оплата указанной суммы произведена ответчиком 28.04.2009 в полном размере.

13. Направление № СК-08/0654 от 02.10.2008 (том 1 л.д. 67) - автомобиль «Форд Фокус» госномер А200СС11, принадлежащий Кирюшкину С.А.

Общая стоимость работ и материалов составляет 14 336 рублей 10 копеек (том 1 л.д. 66-67). Истцом выставлен счет № 54132 от 01.12.2008 (том 1 л.д. 65).

Истцом рассмотрены разногласия ОСАО «РЕСО-Гарантия», признаны частично обоснованными, стоимость работ и материалов по выставленному счету снижена до 8 166 рублей 10 копеек, о чем сообщено ответчику в письме № 125 от 22.04.2009 (том 2 л.д. 30).

05.02.2009 г. ответчиком произведена оплата в размере 8 059 рублей 10 копеек. Долг в размере 107 рублей ответчик не признает.

14. Направление № СК-08/0676 от 22.09.2008 (том 1 л.д. 77) - автомобиль «Шевроле Клан» госномер Н415ЕО11, принадлежащий Ивановой И.И.

Общая стоимость работ и материалов составляет 42 480 рублей 65 копеек (том 1 л.д. 74-75). Истцом выставлен счет № 52520 от 30.10.2008 на сумму 37 384 рубля 65 копеек (том 1 л.д. 73).

Истцом рассмотрены разногласия ОСАО «РЕСО-Гарантия», признаны частично обоснованными, стоимость работ и материалов по выставленному счету снижена, о чем сообщено ответчику в письме № 65 от 25.02.2009 (том 2 л.д. 33-35).

12.12.08г. ответчиком произведена оплата в размере 22 949 рублей. Долг в размере  3555 рублей ответчик не признает.

15. Направление № СК-08/0686 от 07.10.2008 - автомобиль «Ниссан Альмера» госномер К 004 СУ 11, принадлежащий Софронову А.Б.

Общая стоимость работ и материалов составляет 25 371 рубль 85 копеек (том 1 л.д. 88-89), в связи с чем истцом выставлен счет № 53103 от 30.10.2008 (том 1 л.д. 87).  

Истцом рассмотрены разногласия ОСАО «РЕСО-Гарантия», признаны частично обоснованными, стоимость работ и материалов по выставленному счету снижена до 18 246 рублей 85 копеек, о чем сообщено ответчику в письме № 65 от 25.02.2009 (том 2 л.д. 33-35).

12.12.08г. ответчиком произведена оплата в размере 16 322 рубля 85 копеек. Долг в размере 1924 рублей ответчик не признает.

16. Направление (смета на ремонт) № 08/0713 от 12.10.2008 (том 1 л.д. 85) - автомобиль «Ниссан Альмера» госномер К 004 СУ 11, принадлежащий Сафронову А.Б.

Общая стоимость работ и материалов составляет 12 772 рублей 50 копеек (том 1 л.д. 84-85), в связи с чем истцом выставлен счет № 52564 от 12.10.2008 (том 1 л.д. 83).

Истцом рассмотрены разногласия ОСАО «РЕСО-Гарантия», признаны частично обоснованными, стоимость работ и материалов по выставленному счету снижена до 9 022  рублей, о чем сообщено ответчику в письме № 65 от 25.02.2009 (том 2 л.д. 33-35).

12.12.08г. ответчиком произведена оплата в размере 8310 рублей. Долг в размере 712 рублей ответчик не признает, полагает, что стоимость работ определена неверно.

17. Направление (смета на ремонт) № СК-09/0040 от 23.01.2009 (том 1 л.д. 40) - автомобиль «Киа спортаж» госномер Н 329 КК 11, принадлежащий Батуриной Е.В.

Общая стоимость работ и материалов составляет 28 294 рубля 35 копеек (том 1 л.д. 38-39), в связи с чем истцом выставлен счет № 58295 от 24.02.2009 (том 1 л.д. 37).

Истцом рассмотрены разногласия ОСАО «РЕСО-Гарантия», признаны частично обоснованными, стоимость работ и материалов по выставленному счету снижена до 26 290 рублей 95 копеек, о чем сообщено ответчику в письме № 131 от 24.04.2009 (том 2 л.д. 31).

28.04.2009 ответчиком произведена оплата в размере 25 146 рублей 15 копеек. Долг в размере 1 144 рублей 80 копеек ответчик не признает, полагает, что стоимость работ определена неверно.

  В связи с неоплатой ОСАО «РЕСО-Гарантия» долга в размере 195 765 рублей 64 копеек истец обратился в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ответчиком направлялись на ремонт транспортные средства, истцом работы выполнены, результаты работ были получены клиентами ответчика.

Все предусмотренные договором документы ООО «Авторесурс Сервис» были направлены ОСАО «РЕСО-Гарантия» и получены им.

Оказанные услуги по ремонту транспортных средств были оплачены ответчиком частично, что также не оспаривается сторонами.

Возражая относительно исковых требований, ответчик ссылается на то, что стоимость использованных материалов и выполненных работ рассчитана истцом неверно, в том числе по нормо-часам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчиком в обоснование своих возражений не представлены надлежащие доказательства. Позиция ответчика по представленным в материалы дела актам разногласий документально не подтверждена.

В судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции ответчиком ходатайство о назначении экспертизы для подтверждения того, что стоимость использованных материалов и выполненных работ истцом рассчитана неверно, заявлено не было.

  В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск несовершения им данных процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» задолженности в размере 195 765 рублей 64 копеек.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод ответчика о том, что по направлениям на ремонт № СК-08/0112 и № СК-08/0270 выполнены и оплачены только согласованные работы, так как актов об обнаружении скрытых дефектов отсутствуют.

Указанный довод ответчика противоречит материалам дела, поскольку в ходе ремонта автомобиля «Мазда 6» госномер К600ОУ 11 (направление № СК-08/0112) , были выявлены скрытые повреждения, которые подлежали ремонту, о чем составлены акты об обнаружении скрытых дефектов от 14.02.2008 и от 15.04.2009, подписанные истцом и ответчиком (том 1 л.д. 32- 33).

В ходе ремонта автомобиля «Киа спортаж» госномер Н 329 КК 11 (направление № СК-08/270)  также были выявлены скрытые повреждения, подлежавшие ремонту, о чем составлен акт об обнаружении скрытых дефектов от 09.07.2008, подписанный истцом и ответчиком (том 2 л.д. 57).

Довод ответчика о том, что отсутствует подтверждение затрат истца на приобретение и доставку заменяемого кузова при ремонте автомобиля «ВАЗ Нива» госномер Е 195 ХР 11, принадлежащий ООО «РИТЭК-ЭНПЦ», в связи с чем требование о взыскании долга за ремонт указанного автомобиля не подлежит удовлетворению, суд апелляционной инстанции находит необоснованным, поскольку из представленных в материалы дела накладных, а также наряд-заказа № 55271 от 19.05.2008 не следует, что расходы по доставке кузова включены в стоимость работ и материалов.

Прочие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные и не подкрепленные доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Стороны в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и в надлежащей форме согласовали применение неустойки на случай просрочки оплаты товара.

В случае нарушения сроков оплаты работ и использованных материалов (в т.ч. запчастей), указанных в п.3.7. договора, сторона-1 имеет право начислить стороне-2 пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ,  использованных материалов (в т.ч. запчастей) за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченных работ, использованных материалов (в т.ч. запчастей). В случае предъявления стороной-1 пеней за нарушение условий договора, сторона-1 направляет стороне-2 письменное уведомление (заказным письмом с уведомлением о вручении) с изложением существа нарушения и расчетом размера штрафных санкций (пеней). После получения письменного уведомления о применении штрафных санкций (пеней) сторона-2 вправе уплатить их в течение 3 рабочих дней с момента получения письменного уведомления (пункт 5.3 договора).  

Согласно расчету истца сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства по состоянию на 20.08.2009 составила 97 056 рублей 33 копейки.

Поскольку условиями договора размер неустойки ограничен 10% от стоимости неоплаченных работ, а также предусмотрен претензионный порядок при взыскании неустойки, суд первой инстанции произвел перерасчет пени по состоянию на 20.04.2009 (дата направления претензии об уплате долга и неустойки), в соответствии с которым сумма неустойки составила 76 632 рубля 79 копеек.

Ответчиком контррасчет взысканной неустойки не представлен.

Поскольку факт несвоевременной оплаты выполненных работ подтверждается материалами дела, арбитражный суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о взыскании с ответчика неустойки в размере 76 632 рублей 79 копеек.

С учетом изложенного, оспариваемый судебный акт соответствует нормам права, сделанные в нем выводы - имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от  22.10.2009 по делу        № А29-5348/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г. Сыктывкаре – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                               Д.Ю. Бармин

Судьи                                                                                                 О.А. Гуреева

О.П. Кобелева