Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.01.2010 по делу n А29-6723/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

01 февраля 2010 года

Дело № А29-6723/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2010 года.   

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Губиной Л.В.,

судей Великоредчанин О.Б., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Губиной Л.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Цуканова Ю.В., действующего на основании доверенности № 2 от 25.01.2010,

представителя ответчика Гудзенко А.Г., действующего на основании доверенности № 01/16-06-2009 от 16.06.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройтехнология»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.11.2009 по делу № А29-6723/2009, принятое судом в составе судьи Егоровой Т.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройтехнология»

к обществу с ограниченной ответственностью «Печорская Энергетическая Компания»

о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 248 298 руб. 42 коп., неустойки в размере 1 098 руб. 30 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройтехнология» (далее – истец, ООО «Стройтехнология», заявитель) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «Печорская Энергетическая Компания» (далее – ответчик, ООО «Печорская Энергетическая Компания») о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 248 298 руб. 42 коп., неустойки в размере 1 098 руб. 30 коп. по договору подряда № 1/ОКС от 25.08.2008.

Исковые требования основаны на статьях 309, 329, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик несвоевременно исполнил обязанность по оплате оказанных ему услуг по договору подряда № 1/ОКС от 25.08.2008.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 993 109 руб. 10 коп.

Представитель ответчика иск не признал, полагал, что в связи с утверждением Арбитражным судом Республики Коми мирового соглашения изменились сроки оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.11.2009 исковые требования ООО «Стройтехнология» удовлетворены частично, с ООО «Печорская Энергетическая Компания» в пользу ООО «Стройтехнология» (с учетом определения Арбитражного суда Республики Коми от 19.11.2009 об исправлении описки) взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 184 руб. 98 коп. В остальной части иска отказано.

При вынесении данного судебного акта суд первой инстанции руководствовался положениями статей 153, 395, 414 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с даты нарушения ответчиком условий мирового соглашения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.11.2009, ООО «Стройтехнология» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит данное решение отменить, взыскать с  ООО «Печорская Энергетическая Компания» на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 993 109 руб. 10 коп.

По мнению заявителя, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо начинать с 24.12.2008, когда был составлен акт сверки взаимных расчетов.

Истец в жалобе указывает, что в связи с систематическим нарушением размера и срока оплаты денежных средств по мировому соглашению, он вынужден был обратиться за выдачей исполнительного листа. В связи с этим, как считает заявитель, мировое соглашение утратило свою силу, возникли прежние отношения сторон по оплате за выполненные работы и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных договором  подряда № 1/ОКС от 25.08.2008.

ООО «Стройтехнология» полагает, что подтверждением понесенных им убытков служит тот факт, что истец для выполнения договора подряда № 1/ОКС от 25.08.2008 вынужден был взять кредит в Санкт-Петербургском акционерном коммерческом банке «Таврический» на сумму 10 000 000 руб.

Истец указывает на то, что в настоящее время он находится в очень тяжелом финансовом положении; у него отсутствуют средства для погашения кредита, взятого специально для выполнения договора подряда, и процентов по данному кредиту.

ООО «Печорская Энергетическая Компания» в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов заявителя, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит жалобу оставить без удовлетворения, решение – без изменения.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что от лиц, участвующих в деле, данных возражений не поступило, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в части размера взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из материалов дела, между ООО «Печорская Энергетическая Компания» («Заказчик») и  ООО «Стройтехнология» («Генеральный подрядчик») заключен договор подряда № 1/ОКС от 25.08.2008, согласно которому  «Заказчик» поручает, а «Генеральный подрядчик» принимает на себя обязательства выполнить и завершить в установленный договором срок работы по строительству объектов в соответствии с перечнем работ по капитальному строительству, являющимся неотъемлемой частью договора, и сдать результат работ «Заказчику» или назначенной им комиссии.

Согласно пункту 1.3. договора «Заказчик» обязуется принять у «Генерального подрядчика» результат выполненных работ и оплатить  обусловленную договором стоимость.

В пункте 4.3. договора предусмотрено, что заказчик ежемесячно оплачивает «Генеральному подрядчику» стоимость выполненных работ на основании подписанных актов по форме КС-2, справок по форме КС-3 и счетов-фактур в течение 30 дней со дня получения счета-фактуры «Генерального подрядчика».

К данному договору стороны заключили дополнительные соглашения: № 1 от 29.09.2008, № 2, № 3 и № 4 от 10.10.2008, № 5 от 01.11.2008.

Сторонами подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат: № 143 от 30.09.2008 на сумму 8 907 419,98 руб., № 151 от 31.10.2008 на сумму 4 699 504,58 руб., № 152 от 31.10.2008 на сумму 3 153 154,04 руб., № 153 от 31.10.2008 на сумму 910 047,86 руб., № 154 от 31.10.2008 на сумму 854 847,98 руб., № 163 от 30.11.2008 на сумму 400 529,76 руб., № 165 от 30.11.2008 на сумму 1 706 510,10 руб., № 166 от 30.11.2008 на сумму 6 286 947,96 руб., № 164 от 30.11.2008 на сумму 1 263 847,26 руб., № 169 от 16.01.2009 на сумму 305 864,26 руб.

Истцом на указанные суммы были выставлены счета-фактуры. Доказательств их вручения ответчику материалы дела не содержат.

Однако в деле имеются подписанные сторонами акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.11.2008, 15.12.2008 и 31.12.2008.

При исполнении договора подряда № 1/ОКС от 25.08.2008 на стороне ООО «Печорская Энергетическая Компания» образовалась задолженность по оплате выполненных подрядчиком работ.

В связи с этим ООО «Стройтехнология» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с  ООО «Печорская Энергетическая Компания» задолженности в размере 19 049 974,46 руб., неустойки в сумме 54 089,72 руб. (дело № А29-10695/2008).

При рассмотрении указанного дела в суде первой инстанции истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика долг в сумме 26 613 673,78 руб.

В ходе судебного разбирательства стороны пришли к мировому соглашению, которое утверждено определением Арбитражного Суда Республики Коми от 13.03.2009 (дело № А29-10695/2008).

Согласно условиям мирового соглашения стороны определили размер подлежащего уплате ответчиком долга (26 613 673,78 руб.), сроки и порядок расчетов.

Согласно графику погашения задолженности ООО «Печорская Энергетическая Компания» обязалось погасить задолженность перед ООО «Стройтехнология» в следующие сроки:

 до 31 марта 2009 года ответчик перечисляет на расчетный счет истца, указанный   в   настоящем   мировом  соглашении, денежные средства в размере 6 655 000 руб., в том числе НДС;

до 30 апреля 2009 года ответчик перечисляет на расчетный счет истца, указанный в настоящем мировом соглашении, денежные средства в размере  6 655 000  руб., в том числе НДС;

до 31 мая 2009 года ответчик перечисляет на расчетный счет истца, указанный    в    настоящем  мировом соглашении, денежные средства в размере 6 655 000 руб., в том числе НДС;

 до 30 июня 2009 года ответчик перечисляет на расчетный счет истца, указанный    в   настоящем  мировом соглашении, денежные средства в размере  6 648 673 руб. 78 коп., в том числе НДС.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 1/ОКС от 25.08.2008, согласно которому  им произведено начисление процентов, исходя из сроков оплаты счетов-фактур, предусмотренных договором. При этом истец начальным сроком просрочки исполнения  обязательства по оплате определяет дату подписания акта сверки - 24.12.2008.

Во исполнение условий мирового соглашения ответчик произвел оплату задолженности, что подтверждается следующими платежными документами:

платежное поручение № 390 от 02.12.2008 на сумму  300 000 руб.;

платежное поручение № 516 от 03.12.2008 на сумму  1 000 000 руб.;

платежное поручение № 228 от 03.03.2008 на сумму  1 100 000 руб.;

платежным поручением № 292 от 18.03.2009 на сумму 10 000 000 руб.;

платежным поручением № 488 от 17.04.2009 на сумму 4 540 000  руб.;

платежным поручением № 565 от 22.04.2009 на сумму 1 000 000 руб.;

платежным поручением № 650 от 04.05.2009 на сумму 11 900 руб.;

платежным поручением № 769 от 29.05.2009 на сумму 1 000 000 руб.;

платежным поручением № 815 от 05.06.2009 на сумму 2 000 000 руб.;

платежным поручением № 867 от 17.06.2009 на сумму 8 073 673 руб. 77 коп.

Истец, полагая, что за пользование чужими денежными средствами ответчик должен ему уплатить проценты с учетом уточнения в сумме 993 109 руб. 10 коп., обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 2 названной статьи определено, что договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 746 настоящего Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В силу пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно статьям 307, 309 названного Кодекса одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 395 названного Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки