Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.01.2010 по делу n А29-3024/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации или местной администрацией муниципального образования. Решение о создании автономного учреждения путем изменения типа существующего государственного или муниципального учреждения принимается по инициативе либо с согласия государственного или муниципального учреждения, если такое решение не повлечет за собой нарушение конституционных прав граждан, в том числе права на получение бесплатного образования, права на участие в культурной жизни. Решение о создании автономного учреждения путем изменения типа существующего государственного или муниципального учреждения должно содержать: 1) сведения об органе, наделяемом полномочиями учредителя создаваемого автономного учреждения и ответственном за проведение мероприятий по созданию автономного учреждения; 2) сведения об имуществе, закрепляемом за автономным учреждением, в том числе перечень объектов недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества; 3) перечень мероприятий по созданию автономного учреждения с указанием сроков их проведения. Имущество (в том числе денежные средства), закрепляемое за автономным учреждением при его создании, должно быть достаточным для обеспечения возможности осуществлять им предусмотренную его уставом деятельность и нести ответственность по обязательствам, возникшим у государственного или муниципального учреждения до изменения его типа. При создании автономного учреждения путем изменения типа существующего государственного или муниципального учреждения не допускается изъятие или уменьшение имущества (в том числе денежных средств), закрепленного за государственным или муниципальным учреждением. В случае принятия уполномоченным органом решения о создании автономного учреждения путем изменения типа существующего государственного или муниципального учреждения применяются правила пунктов 1 и 2 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. Создание автономного учреждения путем изменения типа существующего государственного или муниципального учреждения не является его реорганизацией. При изменении типа существующего государственного или муниципального учреждения в его устав вносятся соответствующие изменения.

В силу пунктов 1, 2 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о его реорганизации обязано в письменной форме сообщить в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, о начале процедуры реорганизации с указанием формы реорганизации. На основании данного уведомления орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо (юридические лица) находится (находятся) в процессе реорганизации. Реорганизуемое юридическое лицо после внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации дважды с периодичностью один раз в месяц помещает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, уведомление о своей реорганизации. В уведомлении о реорганизации указываются сведения о каждом участвующем в реорганизации, создаваемом (продолжающем деятельность) в результате реорганизации юридическом лице, форма реорганизации, описание порядка и условий заявления кредиторами своих требований, иные сведения, предусмотренные законом. Кредитор юридического лица, если его права требования возникли до опубликования уведомления о реорганизации юридического лица, вправе потребовать досрочного исполнения соответствующего обязательства должником, а при невозможности досрочного исполнения - прекращения обязательства и возмещения связанных с этим убытков, за исключением случаев, установленных законом.

Из указанных норм следует, что порядок создания муниципального автономного учреждения путем изменения типа существующего муниципального учреждения включает в себя: принятие местной администрацией муниципального образования решения о создании муниципального автономного учреждения путем изменения типа существующего муниципального учреждения, уведомление кредиторов муниципального учреждения об изменении его типа, внесение в устав муниципального учреждения соответствующих изменений и их государственную регистрацию, закрепление за муниципальным автономным учреждением имущества, достаточного для обеспечения возможности осуществлять им предусмотренную его уставом деятельность и нести ответственность по обязательствам, возникшим у государственного или муниципального учреждения до изменения его типа. Решение о создании муниципального автономного учреждения путем изменения типа существующего муниципального учреждения должно содержать: сведения об органе, наделяемом полномочиями учредителя создаваемого муниципального автономного учреждения и ответственном за проведение мероприятий по созданию автономного учреждения; сведения об имуществе, закрепляемом за муниципальным автономным учреждением; перечень мероприятий по созданию автономного учреждения с указанием сроков их проведения.

В соответствии с материалами дела 19.12.2008 Совет МР «Сосногорск» принял решение № 172 о создании МАУ «ЦЖРиС». В силу части 3 статьи 5 об автономных учреждениях, принимая решение о создании Автономного учреждения,  Совет МР «Сосногорск» превысил свои полномочия. При этом в указанном решении отсутствуют сведения об имуществе, закрепляемом за МАУ «ЦЖРиС», а перечень мероприятий по созданию Автономного учреждения свидетельствует о невозможности соблюсти порядок уведомления кредиторов, предусмотренный частью 13 Закона об автономных учреждениях, пунктом 1 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является нарушением прав кредиторов, установленных пунктом 2 статьи 60  Гражданского кодекса Российской Федерации.

26.12.2008  глава МР «Сосногорск» принял постановление № 1696 о создании Автономного учреждения путем изменения типа существующего муниципального учреждения «Центр жилищных расчетов и субсидий». Названное постановление не содержит перечня мероприятий по созданию Автономного учреждения с указанием сроков их проведения. Кроме того, данным постановлением Комитету по управлению имуществом администрации МР «Сосногорск» поручено закрепить за МАУ «ЦЖРиС» на праве оперативного управления только недвижимое имущество, которым в соответствии с частью 4 статьи 2 Закона об автономных учреждениях автономное учреждение не отвечает по своим обязательствам. Сведений о том, что за МАУ «ЦЖРиС» подлежит закреплению имущество, достаточное для обеспечения возможности осуществлять Автономным учреждение предусмотренную его уставом деятельность и нести ответственность по обязательствам, возникшим у муниципального учреждения до изменения его типа, названное постановление не содержит. Документы, каким-либо образом свидетельствующие о соблюдении при создании МАУ «ЦЖРиС» требований части 10 статьи 5 Закона об автономных учреждениях, отсутствуют.

Суд первой инстанции установил, что доказательства, однозначно подтверждающие направление Муниципальным учреждением Предприятию уведомления от 29.12.2008 № 716 о  создании Автономного учреждения путем изменения типа МУ «ЦЖРиС», отсутствуют. Кроме того, данное уведомление не содержит описания порядка и условий заявления кредитором своих требований (т. 2 л. д. 172, 183, 184). Извещение кредиторов МУ «ЦЖРиС» об изменении типа данного юридического лица опубликовано 30.12.2008 в газете «Заря Тиммана». Сведения о том, что указанное извещение дважды помещалось с периодичностью один раз в месяц в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, не представлены. При этом государственная регистрация Автономного учреждения осуществлена  через месяц после принятия решения о его создании. Указанные обстоятельства противоречат части 13 Закона об автономных учреждениях, пункту 1 статьи 60  Гражданского кодекса Российской Федерации

Таким образом, вышеназванные решения о создании Автономного учреждения, порядок уведомления кредиторов МУ «ЦЖРиС» не соответствуют законодательству, нарушают права и законные интересы МУП «Тепловодоканал».

Поскольку решения о создании МУ «ЦЖРиС», а также порядок его создания не соответствуют законодательству, нарушают права и законные интересы Предприятия, то, следовательно, и постановление главы МР «Сосногорск»  26.01.2009 № 50, утвердившее устав МАУ «ЦЖРиС», противоречит законодательству, нарушает права и законные интересы МУП «Тепловодоканал».

30.01.2009 проведена государственная регистрация изменений в устав МУ «ЦЖРиС», связанных с созданием Автономного учреждения. Из статьи 5 Закона об автономных учреждениях, пунктов 1, 2 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 17, пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации, пункта 1 Приказа ФНС России от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@ «Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации» следует, что при создании автономного учреждения путем изменения типа существующего муниципального учреждения документы, представляемые в налоговый орган  для государственной регистрации изменений, вносимых в устав муниципального учреждения, должны подтверждать соблюдение установленного законодательством порядка создания автономного учреждения. При этом предусмотренные пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации документы предоставляются в регистрирующий орган не ранее чем через два месяца с момента помещения муниципальным учреждением в журнале «Вестник государственной регистрации» публикации об изменении типа данного юридического лица. Документы, не соответствующие данным требованиям, не могут считаться документами, определенными Законом о регистрации.

Документы, представленные в Межрайонную ИФНС России № 4 свидетельствовали о нарушении порядка создания Автономного учреждения и прав кредиторов МУ «ЦЖРиС».

Таким образом, решение от 30.01.2009 № 29 о государственной регистрации изменений в устав Муниципального учреждения, связанных с создание МАУ «ЦЖРиС», противоречит законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя.

Учитывая изложенное, арбитражный суд сделал обоснованный вывод о недействительности решения Совета МО МР «Сосногорск» от 19.12.2008 № 172, постановления от 26.01.2009 № 50,  решения регистрирующего органа от 30.01.2009 № 29.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом арбитражного суда о том, что постановление от 26.12.2008 № 1696 «О создании муниципального автономного учреждения «Центр жилищных расчетов и субсидий» не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку порядок создания МАУ «ЦЖРиС», охватывающийся и данным постановлением, не соответствует законодательству, нарушает права и законные интересы Предприятия, как кредитора. Нарушение  прав и законных интересов заявителя выражается в том, что за Автономным учреждением  не закреплено имущество, достаточное для обеспечения возможности нести им ответственность по обязательствам, возникшим у МУ «ЦЖРиС»,  постановлением от 26.12.2008 № 1696 предусмотрено закрепление за МАУ «ЦЖРиС» только недвижимого имущества, которым оно не отвечает по своим обязательствам, кредиторы Муниципального учреждения (в том числе и МУП «Тепловодоканал») не уведомлены об изменении его типа в установленном законодательством порядке, отсутствует соответствующий требованиям Закона об автономных учреждениях перечень мероприятий по созданию МАУ «ЦЖРиС» с указанием сроков их проведения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что реализация органом местного самоуправления полномочий, предусмотренных федеральным законом, не может рассматриваться судом в качестве действий, нарушающих права и законные интересы МУП «Тепловодоканал»; постановление от 26.12.2008 № 1696 и постановление 26.01.2009 № 50 приняты в соответствии с компетенцией и полномочиями главы администрации муниципального района «Сосногорск», установленных действующими нормативными документами, следовательно, оснований для признания недействительным постановления от 26.01.2009 № 50 у арбитражного суда не имелось.; требования о признании недействительными создания Автономного учреждения, решения Совета МР «Сосногорск» от 19.12.2008 № 172 и постановления от 26.12.2008 № 1696 Предприятие должно было предъявлять в рамках отдельного арбитражного дела, поскольку первоначально предметом рассматриваемого дела они не являлись; признание недействительной регистрации действующего юридического лица возможно только в случае, когда имеются неустранимые нарушения, вызванные такой незаконной регистрацией, судом апелляционной инстанции не принимаются, как не соответствующие обстоятельствам дела и основанные на ошибочном толковании правовых норм.

Утверждения Администрации МР «Сосногорск» о том, что судом первой инстанции в решении не приведены ссылки на конкретные положения законодательства, которые были нарушены регистрирующим органом и послужили основаниями для признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Коми от 30.01.2009 № 29, а также о том, что  в мотивировочной части решения не приведены какие-либо обстоятельства, на основании которые арбиражным судом сделан вывод о не соответствии закону или иному нормативному документу постановления от 26.01.2009 № 50, судом апелляционной инстанции не принимаются, как не свидетельствующие об ошибочности обжалуемого судебного акта в соответствующей части.

Доводу ответчика о том, что заявителем  пропущен срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Изложенное позволяет суду апелляционной инстанции прийти к выводу о том, что Арбитражным судом Республики Коми при вынесении решения от 26.10.2009 допущено неправильное применение норм материального права, выразившееся в неприменении части 4 статьи 2, части 10 статьи 5 Закона об автономных учреждениях. Вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя  не соответствует фактическим обстоятельствам.

Таким образом, в силу пунктов 3, 4 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 26.10.2009 следует отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

МУП «Тепловодоканал» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. В связи с удовлетворением требований Предприятия в полном объеме и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу взысканию с заявителя не подлежит.

Поскольку расходы по уплате государственной пошлины по делу Предприятие не понесло, то основания для возмещения ответчиком судебных расходов МУП «Тепловодоканал», связанных с уплатой