Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 по делу n А82-5411/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.

В рассматриваемом случае такими неблагоприятными последствиями явилось вынесение судебных актов без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционного суда не явился, документов, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от оплаты потребленной тепловой энергии, не представил.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции является обоснованным, принятым при правильном применении норм материального права и процессуального права, в связи с чем, оснований для его отмены по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

До начала рассмотрения дела по существу от заявителя жалобы поступило ходатайство о переносе судебного заседания и об истребовании у истца документов и информации, касающихся взаимоотношений истца с ОАО «ТГК №2». В ходатайстве ответчик указал, что самостоятельно данные документы получить не может в связи с отказом в их выдаче.

Указанное ходатайство отклоняется апелляционным судом, поскольку оно не мотивировано и указанные заявителем в ходатайстве документы не имеют прямого значения для рассмотрения спора и не могут повлиять на правильность вынесенного решения. Кроме того, отсутствуют доказательства невозможности (отказа) самостоятельного их получения. Таким образом, оснований для переноса судебного заседания апелляционной инстанции, суд не усматривает.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Заявитель жалобы ходатайствовал об уменьшении размера государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. Указанное ходатайство апелляционным судом удовлетворено, размер государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы уменьшен до 500 руб.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.07.2009 по делу № А82-5411/2009-21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Чехова-11» – без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Чехова-11» в доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Поляшова

Судьи                         

                           А.В. Тетервак

                         Л.В. Губина