Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 по делу n А82-12657/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

28 января 2010 года

Дело № А82-12657/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2010 года.   

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Перминовой Г.Г., Лысовой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермошиной С.Г.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального

предпринимателя Шалапановой Галины Анатольевны

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.10.2009 по делу                       № А82-12657/2009, принятое судом в составе судьи Красновой Т.Б.

по заявлению индивидуального предпринимателя  Шалапановой Галины Анатольевны

к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты    прав    потребителей    и    благополучия    человека    по Ярославской области в Угличском муниципальном районе

третье лицо: Некоузский районный отдел внутренних дел УВД Ярославской области

о    признании    незаконным    и    отмене    постановления    о    привлечении    к

административной ответственности,

установил:

индивидуальный предприниматель Шалапанова Галина Анатольевна (далее – заявитель, Предприниматель, ИП Шалапанова Г.А.) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты    прав    потребителей    и    благополучия    человека   по Ярославской области в Угличском муниципальном районе (далее – ответчик, административный орган, ТО Управления Роспотребнадзора в Угличском районе)  о признании незаконным и отмене постановления от 29.06.2009 № 309 по делу об административном правонарушении, согласно которому заявитель привлечена к административной ответственности по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Определением суда от 29.09.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Некоузский отдел внутренних дел УВД Ярославской области (л.д. 36-37).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.10.2009 в удовлетворении заявленных требований Предпринимателю отказано.

Не согласившись с принятым решением, ИП Шалапанова Г.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы права, что выразилось в неприменении Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Федерального закона от 26.12.2009 № 293-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части исключения внепроцессуальных прав органов внутренних дел Российской Федерации, касающихся проверок субъектов предпринимательской деятельности», подлежащих применению, применении утратившего силу пункта 25 статьи 11 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции», не подлежащего применению.оссийской Федерации, касающихся проверок субъектов предпринимательской деятельности

Административный орган, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Заявитель и третье лицо известили о рассмотрении дела без участия своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 9.06.2009 инспектором отделения по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства РОВД Некоузского муниципального района Ярославской области проведена проверка ИП Шалапановой Г.А. при осуществлении деятельности в торговой точке, расположенной на рынке по адресу: Ярославская область, Некоузский район с. Новый Некоуз, ул. Кооперативная, в результате которой установлена реализация продовольственных товаров с использованием весов, на которые отсутствовал паспорт и данные о метрологической проверке. Проверяющим также выявлено отсутствие подписанных материально-ответственным лицом единообразных и четко оформленных ценников на товары с указанием их наименования, сорта, цены за вес, даты оформления ценников.

В этот же день проверяющим в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении по статье 14.15 КоАП РФ (л. д. 30).

29.06.2009 начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ярославской области в Угличском муниципальном районе вынесено постановление № 309 о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по статье 14.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере  1000 рублей (л. д. 26).

Не согласившись с названным постановлением, Предприниматель обжаловала его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, сделав вывод о наличии в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.15 КоАП РФ, а также о том, что ИП Шалапанова Г.А. привлечена к административной ответственности уполномоченным лицом, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда подлежит отмене исходя из нижеследующего.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из примечания к статье 2.4 КоАП РФ следует, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если КоАП РФ не установлено иное.

Согласно статье 14.15 КоАП РФ нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров влечет наложение административного штрафа на  должностных лиц в размере от одной до трех тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 22.3 КоАП РФ в случае преобразования, иной реорганизации либо переподчинения указанных в главе КоАП РФ или в законе субъекта Российской Федерации органа, учреждения, их структурных подразделений или территориальных органов до внесения в КоАП РФ или в закон субъекта Российской Федерации соответствующих изменений и дополнений подведомственные им дела об административных правонарушениях рассматривают орган, учреждение, их структурные подразделения или территориальные органы, которым переданы указанные функции.

Согласно статье 23.49 КоАП РФ органы государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.15 данного кодекса (часть 1). Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе: главный государственный инспектор Российской Федерации по торговле, его заместители; начальники территориальных управлений государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей, их заместители (часть 2).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», постановлением Правительства Российской Федерации от 06.04.2004 г. № 154 «Вопросы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 г. № 1024-р, приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 21.12.2004 № 37  Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее – Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять контроль за соблюдением правил продажи отдельных предусмотренных законодательством видов товаров. Подчиненные Роспотребнадзору территориальные управления Государственной инспекции  по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей реорганизованы в форме слияния с территориальными управлениями Роспотребнадзора по соответствующим субъектам Российской Федерации с передачей всех прав и обязанностей в порядке правопреемства.

Согласно пунктам 11 - 12, 15 - 16 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по субъекту Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2006 № 308, территориальный орган Роспотребнадзора по субъекту Российской Федерации (далее – Управление) возглавляет руководитель, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Министром здравоохранения и социального развития Российской Федерации по представлению руководителя Федеральной службы по согласованию с полномочным представителем Президента Российской Федерации в федеральном округе и высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации. Руководитель Управления имеет заместителя (заместителей). Руководитель Управления является главным государственным санитарным врачом по соответствующему субъекту Российской Федерации. В состав Управления входят территориальные отделы.  Территориальный отдел Управления возглавляет начальник, который является главным государственным санитарным врачом по городам, районам. Заместитель начальника территориального отдела является заместителем главного государственного санитарного врача по городам, районам.

В силу пунктов 1, 2 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области, утвержденного приказом Федеральной службы от 20.07.2006 № 203, данное управление является территориальным органом Роспотребнадзора.

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Из названных норм следует, что рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных  статьей 14.15 КоАП РФ, на территории Ярославской области вправе: руководитель Управления Роспотребнадзора по Ярославской области и его заместители. Если оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности принято неправомочным лицом, то суд принимает решение о признании незаконным такого постановления и о его отмене.

Материалы дела свидетельствуют о том, что постановление от 29.06.2009 № 309 в нарушение частей 1, 2 статьи 23.49 КоАП РФ вынесено не руководителем Управления Роспотребнадзора по Ярославской области или его заместителями, а начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ярославской области в Угличском муниципальном районе. Сведений об исполнении последним