Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 по делу n А82-7475/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

27 января 2010 года

Дело № А82-7475/2009-37

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Лобановой Л.Н., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Е.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - Мышкинского районного потребительского общества

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.11.2009 по делу №А82-7475/2009-37, принятое судом в составе судьи Ландарь Е.В.,

по заявлению Мышкинского районного потребительского общества

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ярославской области

о признании частично недействительным решения от 10.02.2009 № 1/13,

установил:

Мышкинское районное потребительское общество (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ярославской области (далее – Инспекция) от 10.02.2009 № 1/13 в части взыскания налога на прибыль за 2007 год в сумме 107 761 рубля, пеней по налогу на прибыль в сумме 12 549 рублей, штрафа за неуплату налога на прибыль в сумме 20 687 рублей, налога на добавленную стоимость за 2-4 кварталы 2006 года в сумме 231 239 рублей, налога на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2007 года в сумме 249 559 рублей, пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 114 235 рублей 62 копеек, штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 89 023 рублей.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.11.2009 требования Общества удовлетворены частично: оспариваемое решение Инспекции признано недействительным в части взыскания налога на прибыль за 2007 год в сумме 107 761 рубля, соответствующих сумм пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Общество с принятым судебным актом не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, из содержания статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что непредставление уведомления о продлении права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, не является основанием для восстановления налога на добавленную стоимость и уплаты налога в бюджет. Общество считает, что основанием для восстановления налога на добавленную стоимость является подача заявления об отказе от указанного права, а также если в течение периода, в котором организация использует право на освобождение, сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога за каждые три последовательных календарных месяцев превысила 2 млн. рублей либо если налогоплательщик осуществлял реализацию подакцизных товаров. Общество указывает, что уведомление об отказе от использования права на освобождение не подавало, сумма его выручки от реализации товаров (работ, услуг) не превышала 2 млн. рублей. Общество также указывает, что у него имелись все необходимые документы, подтверждающие в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации право на освобождение (продление срока освобождения), и данные документы были представлены в суд. Общество отмечает, что выставляло счета-фактуры без налога на добавленную стоимость, однако данные факты и обстоятельства не были приняты судом во внимание. Подробно позиция Общества изложена в апелляционной жалобе.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу не согласна с доводами заявителя, просит решение суда оставить без изменения.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела, представителей в суд не направили, Общество просит рассмотреть дело в отсутствие его представителей.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 31.12.2007. В ходе проверки Инспекцией, в частности, установлена неуплата Обществом налога на добавленную стоимость за 2-4 кварталы 2006 года в общей сумме 231 239 рублей,  за 1-4 кварталы 2007 года в общей сумме 249 559 рублей вследствие занижения налоговой базы, поскольку Общество не оформило право на освобождение (продление освобождения) от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость с 01.04.2006, и не включило в налоговую базу за указанный период выручку от реализации товаров (работ, услуг), подлежащей обложению налогом на добавленную стоимость

Результаты проверки отражены в акте от 15.12.2008 № 13.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика начальником Инспекции принято решение от 10.02.2009 № 1/13 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в общей сумме 89 023 рублей. Данным решением Обществу предложено уплатить указанную сумму штрафа, доначисленный налог на добавленную стоимость за 2-4 кварталы 2006 года, 1-4 кварталы 2007 года в общей сумме 480 798 рублей и пени по этому налогу в сумме 114 235 рублей 63 копеек.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 16.04.2009 № 160 решение Инспекции в оспариваемой части оставлено без изменения.

Общество не согласилось с решением Инспекции в указанной в заявлении части и обжаловало его в арбитражный суд.

Арбитражный суд Ярославской области удовлетворил требования налогоплательщика частично. Отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований в оспариваемой части, суд первой инстанции руководствовался пунктами 1, 4, 5 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что непредставление Обществом документов, подтверждающих право на освобождение (продление срока освобождения) ни в установленный статьей 145 Налогового кодекса Российской Федерации срок, ни при проведении налоговой проверки, влечет восстановление налога на добавленную стоимость к уплате в бюджет.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога (далее - освобождение), если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности один миллион рублей (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2006, - два миллиона рублей).

В силу пункта 3 статьи 145 Кодекса лица, использующие право на освобождение, должны представить соответствующее письменное уведомление и документы, указанные в пункте 6 настоящей статьи, которые подтверждают право на такое освобождение, в налоговый орган по месту своего учета.

Указанные уведомление и документы представляются не позднее 20-го числа месяца, начиная с которого эти лица используют право на освобождение.

В пункте 4 статьи 145 Кодекса предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели, направившие в налоговый орган уведомление об использовании права на освобождение (о продлении срока освобождения), не могут отказаться от этого освобождения до истечения 12 последовательных календарных месяцев, за исключением случаев, когда право на освобождение будет утрачено ими в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи.

По истечении 12 календарных месяцев не позднее 20-го числа последующего месяца организации и индивидуальные предприниматели, которые использовали право на освобождение, представляют в налоговые органы:

документы, подтверждающие, что в течение указанного срока освобождения сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг), исчисленная в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, без учета налога за каждые три последовательных календарных месяца в совокупности не превышала один миллион рублей (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ – два миллиона рублей);

уведомление о продлении использования права на освобождение в течение последующих 12 календарных месяцев или об отказе от использования данного права.

В соответствии с абзацем 3 пункта 5 статьи 145 Кодекса в случае, если налогоплательщик не представил документы, указанные в пункте 4 данной статьи (либо представил документы, содержащие недостоверные сведения), а также в случае, если налоговый орган установил, что налогоплательщик не соблюдает ограничения, установленные настоящим пунктом и пунктами 1 и 4 настоящей статьи, сумма налога подлежит восстановлению и уплате в бюджет в установленном порядке с взысканием с налогоплательщика соответствующих сумм налоговых санкций и пеней.

Согласно пункту 6 статьи 145 Кодекса документами, подтверждающими в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи право на освобождение (продление срока освобождения), являются: выписка из бухгалтерского баланса (представляют организации); выписка из книги продаж; выписка из книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций (представляют индивидуальные предприниматели); копия журнала полученных и выставленных счетов-фактур.

Таким образом, лицо считается освобожденным от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, при соблюдении им условий, предусмотренных указанными нормами права, которые предусматривают представление лицом в налоговый орган соответствующего уведомления и документов, указанных в пункте 6 статьи 145 Кодекса, которые подтверждают право на освобождение (продление срока освобождения). Освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика предоставляется на 12 календарных месяцев.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество в период с 01.04.2005 по 31.03.2006 использовало право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика налога на добавленную стоимость.

По истечении указанных 12 календарных месяцев использования права на освобождение Общество не представило в Инспекцию документы, указанные в пункте 6 статьи 145 Кодекса, подтверждающие, что в течение указанного срока освобождения сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг), исчисленная в соответствии с пунктом 1 статьи 145 Кодекса, без учета налога за каждые три последовательных календарных месяца в совокупности не превышала один миллион рублей (с 01.01.2006 – два миллиона рублей), а именно не представило книги продаж (выписки из книги продаж) за 2005, 2006 и 2007 годы; журнал (копию журнала) полученных и выставленных счетов-фактур. Также Общество не представило уведомление о продлении использования права на освобождение или уведомление об использовании права на освобождение на следующий период. Указанные документы (выписки из документов) в подлинниках либо в копиях, то есть оформленные и (или) представленные каким-либо из указанных способов, и соответствующее уведомление не были представлены Обществом в Инспекцию ни в установленный статьей 145 Кодекса срок, ни при проведении выездной налоговой проверки, в том числе по требованию Инспекции от 10.06.2008 № 13-14/10855 (лист 6 том 3). Данные обстоятельства не оспариваются налогоплательщиком.

Таким образом, отсутствовало волеизъявление Общества использовать в спорный период право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика налога на добавленную стоимость и условия для освобождения от обязанностей налогоплательщика налога на добавленную стоимость Обществом не соблюдены.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Общество представило в суд копии книг продаж за период с 01.04.2005 по 31.03.2007 и за период с 01.04.2007 по 31.12.2007; копию журнала учета счетов-фактур за период с 01.04.2005 по 31.12.007 (том 3). Однако представление указанных документов в суд не заменяет исполнение обязанности по представлению указанных документов в налоговый орган и не может являться основанием для вывода о том, что Обществом соблюдены условия, предусмотренные статьей 145 Кодекса, и у Общества возникло право на освобождение от обязанностей налогоплательщика налога на добавленную стоимость с 01.04.2006. Уведомление о продлении использования права на освобождение (уведомление об использовании права на освобождение) Обществом также не представлено.

С учетом изложенного, оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в период с 01.04.2006 по 31.12.2007 у Общества не возникло права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика налога на добавленную стоимость и что Общество в указанный период не использовало указанное освобождение.

В данном случае представленными в дело доказательства подтверждается и Общество не отрицает, что счета-фактуры Общество выставляло покупателям без налога на добавленную стоимость и не предъявляло покупателям налог на добавленную стоимость в составе стоимости реализуемых товаров (работ, услуг).

Следовательно, Инспекция правильно определила налоговую базу по налогу на добавленную стоимость, применило налоговую ставку, предусмотренную пунктом 3 статьи 164 Кодекса, и правильно доначислила Обществу налог на добавленную стоимость, подлежащий уплате в бюджет, начиная с 01.04.2006 за 2-4 кварталы 2006 года и 1-4 кварталы 2007 года, соответствующие пени и привлекла Общество к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде соответствующих сумм штрафов за неуплату спорных сумм налога на добавленную стоимость за указанные периоды, поскольку Общество не уплатило спорные суммы налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы, то есть совершило вменяемое правонарушение при наличии вины.

При таких обстоятельствах