Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 по делу n А82-6917/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на которые не разграничена, в административном центре Ярославской области – г.Ярославле и Положение о порядке расчёта определения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Ярославской области – г.Ярославле и коэффициенты вида использования, поправочные, дифференциации для расчёта величины годовой арендной платы по видам функционального использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Ярославской области – г.Ярославле  были утверждены Постановлением Администрации Ярославской области от 23.07.2007 № 276-а (в редакции постановления от 15.10.2007 № 471-а)

Направленное арендатору уведомление от 23.01.2009 № 132 об изменении арендной платы с 29.09.2008 содержит ссылку на постановление мэра города Ярославля от 29.12.2006 № 4660 с соответствующими редакциями от 29.07.2008, от 02.12.2008.

Суд первой инстанции правомерно установил, что указанное постановление мэра г.Ярославля № 4660 устанавливает порядок расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности. Между тем находящийся в аренде у ответчика  земельный участок к данной категории не относится. В спорный период отсутствовало постановление мэра г. Ярославля, устанавливающее ставки арендной платы для земельных участков, находящихся в государственной собственности, собственность на которые не разграничена.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно сделал вывод об отсутствии у Агентства правовых оснований на одностороннее изменение условий договора аренды в части увеличения размера арендной платы и соответственно, для начисления истцу арендной платы в новом размере.

Ссылка суда на статью 169 Гражданского кодекса Российской Федерации не повлияла на правильность сделанного судом первой инстанции вывода о неправомерности увеличения ответчиком арендной платы.

Довод ответчика о несоблюдении  истцом досудебного урегулирования спора судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку пунктом 5.4 договора аренды порядок досудебного урегулирования спора не установлен. Данный пункт предусматривает, что земельные споры, возникшие между сторонами в связи с исполнением настоящего договора, разрешаются путём переговоров между сторонами, а в случае невозможности урегулирования споров путем переговоров стороны вправе обратиться с иском в арбитражный суд по месту нахождения арендодателя.

Не принимаются судом второй инстанции и доводы третьего лица 2 о невозможности исполнения обжалуемого судебного акта в связи с неправильным указанием в его резолютивной части расчётного счета ответчика, открытого в органе Федерального казначейства, на который не может быть обращено взыскание, поскольку заявитель жалобы не указал иной расчётный счёт, который, по его мнению, является правильным, а в имеющихся в деле доказательствах, в частности, в уведомлении ответчика от 23.01.2009 № 132 (л.д.21),  квитанциях истца от 29.04.2009 (л.д.25), от 03.10.2008, от 07.11.2008, от 11.12.2008, от 27.01.2009, от 04.02.2009, от 11.03.2009, от 10.04.2009 (л.д.39-45), содержатся сведения о счёте 40101810700000010010, который указан судом в резолютивной части. Кроме того, данный вопрос может быть разрешён в порядке статьи 179  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем рассмотрения судом первой инстанции заявления об исправлении опечатки.

Иные доводы жалоб также не принимаются судом, поскольку не имеют правового значения относительно предмета спора.

Таким образом, доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах,  не соответствуют гражданскому законодательству и опровергаются материалами дела.

С учетом изложенного, оспариваемый судебный акт соответствует нормам права, сделанные в нем выводы - имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права  не установлено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционных жалобах доводах не имеется, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от  02.11.2009 по делу № А82-6917/2009-18 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Муниципального учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» и Управления федерального казначейства по Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.Е. Пуртова

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

В.Г. Сандалов