Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 по делу n А28-8487/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

предусмотренных законом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд правильно квалифицировал сложившиеся между сторонами правоотношения по поставке сырья как разовые сделки купли-продажи, где условия о наименовании, количестве и цене товаров согласованы сторонами в подписанных продавцом и покупателем накладных.

Как верно указал суд первой инстанции, данные отношения регулируются нормами параграфа 1 главы 30 ГК РФ.  

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другим законом, договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

ООО «Амтел-Черноземье» обязательство по передаче продукции исполнило, предоставив товар в распоряжение лица, указанного покупателем. Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами.

Указанные выше накладные подписаны представителем должника без возражений, содержат необходимые реквизиты, подтверждающие факт купли-продажи, содержание, количество, стоимость сырья, поэтому суд правомерно на основании части 4 статьи 75 АПК РФ принял представленные кредитором в материалы дела товарно-транспортные и товарные накладные в качестве доказательств, подтверждающих наличие задолженности.

Возникновение задолженности в размере 3 936 371 руб. 34 коп. по оплате поставленного сырья подтверждается также письмами должника от 06.10.2008 № 15-16/150,  от 24.12.2008 № 15-16/186, от 26.01.2009 № 15-16/04, от 12.02.2009 № 15-16/19 с указанием наименования товара, его количества, цены, того, каким транспортом будет осуществлена поставка.

Доказательства оплаты поставленного товара либо наличия обстоятельств, освобождающих должника от оплаты полученного сырья, в материалах дела отсутствуют. Доказательств того, что товар не был принят должником, не соответствовал указанным товарным накладным, был возвращен кредитору, в материалы дела не представлены.

Возражая против включения в реестр кредиторов заявленного требования, ОАО «СИБУР-Русские шины» указывает на то, что заявитель требования и должник входят в одну группу лиц, являются в соответствии с Законом о банкротстве заинтересованными лицами, и, вышеназванные документы не соответствуют признакам допустимости, не могут быть положены в основу подтверждения факта наличия задолженности должника перед кредитором. Данный довод ответчика являлся предметом рассмотрения арбитражного суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционная инстанция согласна.

Доводы заявителя жалобы об ошибочности выводов суда о том, что указанными накладными были оформлены сделки купли-продажи товаров, а не какие-либо другие сделки между сторонами, и о том, что не были определены существенные условия сделок, противоречат имеющимся материалам дела и надлежащим образом документально не обоснованы.

Таким образом, анализ представленных в дело документов показал, что должник имеет перед кредитором непогашенные денежные обязательства, следовательно, судом первой инстанции правомерно на основании статьи 71 Закона о банкротстве требование ООО «Амтел-Черноземье» включено в реестр требований кредиторов должника в размере 3 936 371 руб. 34 коп.

Доказательства погашения денежных обязательств должника перед кредитором в материалах дела отсутствуют.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных согласно статье 64 АПК РФ доказательств.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы при исследовании в судебном заседании материалов дела своего правового и документального обоснования не нашли, заявлены при ошибочном толковании норм Закона о банкротстве, поэтому в силу положений статьи 65 АПК РФ основанием к отмене судебного акта в обжалуемой части они являться не могут.

С учетом изложенного, оспариваемый судебный акт соответствует нормам права, сделанные в нем выводы – имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 11.11.2009 по делу № А28-8487/2009-201/6-326 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «СИБУР-Русские шины» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                            В.Г. Сандалов

Судьи                         

                            Т.М. Дьяконова

                             Т.Е. Пуртова