Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.01.2010 по делу n А82-7857/2009. Изменить решение

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, так как не был извещен о дате и времени судебного заседания, апелляционной инстанцией отклоняется в силу следующего.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:      1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

     2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

     3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (часть 2 данной статьи).

              Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (часть 4 статьи 121 Кодекса). Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится (часть 1 статьи 124 Кодекса).

              Определение суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 17.06.2009, направленное ответчику по адресу: г. Ярославль, ул. Республиканская, д. 3, было получено ответчиком 21.07.2009, что подтверждается почтовым уведомлением содержащим отметку о его получении (л.д. 32).

Определение суда о назначении дела к судебному разбирательству от 17.08.2009, направленное по указанному выше адресу возвращено в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д. 35-36).

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства извещения судом ответчика о рассмотрении дела судом первой инстанции по известному суду адресу.

А, кроме того, данный адрес указан ответчиком и в апелляционной жалобе.                При указанных обстоятельствах, довод ответчика о ненадлежащем извещении судом первой инстанции о времени и месте проведения судебных заседаний отклоняется апелляционным судом, как противоречащий пункту 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

 Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской  области от 05.10.2009 по делу № А82-7857/2009-37 изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клуб» в пользу индивидуального предпринимателя Антонова Сергея Павловича 46 188 рублей задолженности за поставленный товар, 2689 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2008 по 29.05.2009, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 51 188 рублей 00 копеек по ставке рефинансирования  11,5 % годовых начиная с 30.05.2009 по 18.08.2009, а с 19.08.2009 по день фактической оплаты с суммы долга 46 188 рублей 00 копеек по ставке рефинансирования ЦБ РФ 11,5% годовых, а также 4000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 2116 рублей 31 копейку расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

В остальной части решение оставить без изменения.

Индивидуальному предпринимателю Антонову Сергею Павловичу выдать справку на возврат из федерального бюджета 46 рублей 23 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 211 от 04.06.2009.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Антонова Сергея Павловича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Клуб» 92 рубля 80 копеек расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Обществу с ограниченной ответственностью «Клуб» выдать справку на возврат из федерального бюджета 58 рублей 16 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №818 от 28.10.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                             Д.Ю. Бармин

Судьи                                                                                              О.А. Гуреева

Т.Е. Пуртова