Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.01.2010 по делу n А17-4551/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

являющиеся неотъемлемой частью процесса поставки энергии, и перечисленные в разделе VI Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.0.2.2004 № 109 (далее - Основы).

Разделом VI Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 года № 109 (далее – Основы) к регулируемым тарифам отнесен тариф на передачу электрической энергии.

Применительно к статье 6 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» РСТ Ивановской области является органом исполнительной власти Ивановской области и наделена полномочиями по установлению платы за услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям в рамках установленных федеральным органом в области регулирования тарифов предельных уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям.

29.12.2008 РСТ Ивановской области принято Постановление №181-э/2 (в редакции Постановления от 31.12.2008 №183-т/1), в соответствии с которым для потребителей ОАО «Ивэнергосбыт» установлено тарифное меню на электрическую энергию на 2009 год, в том числе одноставочный и двухставочный тариф.

Постановлением РСТ Ивановской области от 18.05.2009 №212-э/1 на территории Ивановской области введены в действие единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии, оплачиваемые энергосбытовыми организациями в адрес сетевых организаций за полезный отпуск электрической энергии потребителям.

В силу пункта 58 Основ, пункта 7 Методических рекомендаций регулируемые тарифы (цены) на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям, устанавливаются регулирующим органом одновременно в 3 вариантах:

1) одноставочный тариф, включающий в себя полную стоимость 1 киловатт-часа поставляемой электрической энергии и мощности;

2) двухставочный тариф, включающий в себя ставку за 1 киловатт-час электрической энергии и ставку за 1 киловатт установленной генерирующей мощности;

3) одноставочный (двухставочный) тариф, дифференцированный по зонам (часам) суток.

Потребители, в том числе покупающие часть электрической энергии (мощности) на оптовом рынке, самостоятельно выбирают для проведения расчетов за электрическую энергию (мощность) на розничном рынке один из указанных вариантов тарифа, уведомив об этом организацию, поставляющую ему электрическую энергию (мощность), не менее чем за месяц до вступления в установленном порядке в силу указанных тарифов. При отсутствии такого уведомления расчет за электрическую энергию (мощность), если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон, производится по варианту тарифа, действовавшему в период, предшествующий расчетному. В расчетном периоде регулирования не допускается изменения варианта тарифа, если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон.

Согласно пункту 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики, действующие в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии, являются потребителями услуг по передаче электрической энергии.

Исходя из смысла действующих нормативно-правовых актов, учитывая отсутствие правового регулирования выбора тарифа на услуги по передаче электрической энергии, апелляционный суд считает, что выбор варианта тарифа при проведении расчетов по договору оказания услуг по передаче электрической энергии может осуществляться в порядке, установленном пунктом 58 Основ.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о принятии пункта 6.3 в редакции истца, соответствует цели заключения спорного договора, а также интересам конечных потребителей электрической энергии

Истец изложил абзац 2 пункта 10 следующим образом: «Приложение № 1 - плановое количество отпускаемой из сети Исполнителя Потребителям электроэнергии и объем заявленной (неоплачиваемой) мощности на 1 л.»

Учитывая принятие спорного пункта 6.3 договора в редакции истца, апелляционный суд считает обоснованным принятие арбитражным судом абзаца 2 пункта 10 договора также в редакции истца.

Выводы суда, положенные в основу вынесенного решения относительно пунктов 5.3, 6.6 договора, не оспариваются заявителем апелляционной жалобы и поэтому не оцениваются судом апелляционной инстанции (пункт 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств необоснованности применения судом первой инстанции указанных в обжалуемом решении норм права ответчиком не представлено.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Решение суда первой инстанции направлено на достижение баланса экономических интересов истца и ответчика, не ущемляет имущественных прав и законных интересов сторон и не влечет наступление для ответчика неблагоприятных последствий.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.10.2009 по делу № А17-4551/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Энергосервис» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Поляшова

Судьи                         

                              Л.В. Губина

                             С.Г. Полякова