Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.01.2010 по делу n А28-16569/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

14 января 2010 года

Дело № А28-16569/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Перминовой Г.Г.,

судей Буториной Г.Г., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буйских Э.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Гребенкина А.И., действующего на основании доверенности от 05.01.2010,

представителя ответчика Нестерова Е.В., действующего на основании доверенности от 13.01.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции по Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 19.11.2009

по делу № А28-16569/2009, принятое судом в составе судьи Кононова П.И.,

по заявлению муниципального автономного учреждения «Управление жилищного хозяйства города Кирова»

к Государственной жилищной инспекции по Кировской области

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

муниципальное автономное учреждение «Управление жилищного хозяйства города Кирова» (далее – Учреждение, МАУ «УЖХ г. Кирова», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции по Кировской области (далее – Инспекция, ГЖИ, административный орган, ответчик) от 21.10.2009 № 240, которым Учреждение привлечено к административной ответственности на основании статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 19.11.2009 требования Учреждения удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить или изменить оспариваемое решение. 

Ответчик считает, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы Инспекция указывает, что вина Учреждения заключается в непринятии мер в полном объеме способствующих надлежащему предоставлению коммунальной услуги горячего водоснабжения. Заявитель должен нести ответственность по статье 7.23 КоАП РФ, поскольку принял на себя обязанность по круглосуточному обеспечению потребителей коммунальным ресурсом – горячей водой надлежащего качества.

По мнению Инспекции, вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств вины заявителя в совершении вменяемого правонарушения является ошибочным. В материалах дела имеются документы, свидетельствующие о том, что параметры горячего водоснабжения (далее - ГВС) на центральном тепловом пункте (далее – ЦТП) и на вводе в жилой дом соответствуют нормативам, то есть заявитель, получая ресурс надлежащего качества, не обеспечивает надлежащее предоставление коммунальных услуг жителям многоквартирного жилого дома по адресу: г. Киров, ул. Ленина, 16.

МАУ «УЖХ г. Кирова» в отзыве на апелляционную жалобу опровергло доводы жалобы, просит решение суда первой инстанции  оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Инспекции поддержал требования жалобы, представитель заявителя возражал против удовлетворения жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 31.08.2009 по 21.09.2009 на основании приказа и.о. начальника Инспекции от 28.08.2009 № 448/09 проведена проверка Учреждения по вопросу соблюдения нормативного уровня  предоставления услуги горячего водоснабжения жилого  дома  по адресу: г.Киров, ул. Ленина,16.

Основанием для проведения проверки послужила жалоба жителей данного многоквартирного жилого дома на ненадлежащее качество предоставления услуги ГВС (л.д.25).

В ходе проверки установлено нарушение качества предоставления услуги по горячему водоснабжению: в квартире №172 температура горячей воды в кухне +33°С, в ванной комнате +34°С (напор хороший); в квартире №189 в кухне + 46°С, (напор хороший); в квартире 188 в кухне + 42°С, ванной комнате +42 °С (напор хороший); в квартире 139 в кухне + 42°С (напор хороший); в квартире 137 в кухне +46°С, ванной комнате +45°С (напор хороший), что является нарушением требований пункта 5 Приложения №1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2007 №307, пункта 4.16.3 ГОСТ Р 51617-2000 «Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия» (далее – ГОСТ Р 51617-2000), что отражено в акте от 21.09.2009 № 19/49 (л.д.30).

В акте от 21.09.2009 также зафиксировано, что приготовление горячей воды для предоставления услуги по горячему водоснабжению жильцам указанного дома осуществляется открытым акционерным обществом «КТК» (далее – ОАО «КТК») по договору теплоснабжения от 01.06.2005 № 911644 в подогревателях расположенных в ЦТП 75 по адресу: Ленина 16. По показаниям прибора учета тепловой энергии в ЦТП температура горячей воды при выходе из водоподогревателей составила +63°С. Замерами температуры горячей воды на границе эксплуатационной ответственности установлено, что температура в системе ГВС на подающем трубопроводе +61°С.

 По результатам проверки 21.09.2009 Инспекцией в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ (л.д.32).

Постановлением Инспекции от 21.10.2009 № 240 (л.д.42) МАУ «УЖХ г. Кирова» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель оспорил его в Арбитражный суд Кировской области.

Удовлетворяя требования МАУ «УЖХ г. Кирова», суд первой инстанции исходил из того, что вина Учреждения в совершении вменяемого административного правонарушения ответчиком не доказана.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из текста данной нормы закона следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за обеспечение населения коммунальными услугами. Обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями.

Заявитель осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Киров, ул. Ленина,16 по договору управления общего имущества многоквартирного дома от 06.10.2006 № 061163, заключенному между МАУ «УЖХ г. Кирова» и собственниками помещений.

Объективной стороной вменяемого заявителю правонарушения является нарушение правил и норм предоставления коммунальных услуг.

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила).

Действие названных Правил распространяется на потребителей и исполнителей услуг по теплоснабжению, энергоснабжению, водоснабжению и канализации независимо от их ведомственной подчиненности, форм собственности и организационно-правовой формы.

В силу пункта  3 Правил исполнителем коммунальных услуг является  юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 6 Правил услуги по холодному и горячему водоснабжению, то есть круглосуточному обеспечению холодной и горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение, относятся к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю.     

В соответствии с пунктом 49 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель обязан в том числе: предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; устранять аварии, а также выполнять заявки потребителей в сроки, установленные законодательством Российской Федерации и договором.

Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг (пункт 75 Правил).

В соответствии с пунктом 5 раздела II «Горячее водоснабжение» Приложения № 1 к Правилам обеспечение температуры горячей воды в точке разбора должно быть не менее +50°С - для закрытых систем централизованного теплоснабжения. Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке разбора: в ночное время (с 23.00 до 6.00 часов) не более чем на 5°С, в дневное время (с 06.00 до 23.00 часов) не более чем на 3 °С.

В соответствии с требованиями пунктов 4.12, 4.12.3, 4.16.3 ГОСТ Р 51617-2000 потребительские свойства и режим оказания услуг по предоставлению, в том числе горячей воды, должны обеспечивать непрерывность потребления, которое должно быть постоянным, за исключением времени перерывов для проведения ремонтных и профилактических работ; в связи со стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями, не зависящими от исполнителей. Температура горячей воды в точках водоразбора у потребителей должна быть от 50 до 75 °C.

В качестве противоправного деяния Учреждению вменяется нарушение качества предоставления услуги по горячему водоснабжению: в момент проверки температура горячей воды в точках водоразбора в квартире №172 в кухне +33°С, в ванной комнате +34°С; в квартире №189 в кухне +46°С; в квартире №188 в кухне +42°С, в ванной комнате +42°С; в квартире №139 в кухне +42°С; в квартире №137 в кухне +46°С, в ванной комнате +45°С при нормативе +50°С и допустимом отклонении не более чем на 3°С.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с подпунктом 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, в том числе мотивированное решение по делу.

Согласно положениям статей 65 и 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения (пункт 3 статьи 26.1 КоАП РФ).

Исследуя представленные в материалы дела доказательства (акт проверки от 21.09.2009, протокол об административном правонарушении от 21.09.2009, постановление от 21.10.2009), суд приходит к выводу, что ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о назначении Учреждению административного наказания ответчик не указал, в чем конкретно выразилась вина заявителя в совершении вменяемого правонарушения, то есть фактически административный орган не исследовал и не установил вины МАУ «УЖХ г. Кирова». Из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления не следует, что Учреждение виновно в совершении вменяемого правонарушения.

В частности, в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении Инспекция указывает, что Учреждение имело возможность до проведения проверки принять дальнейшие меры к установлению причины некачественного предоставления услуги по горячему водоснабжению на отдельных стояках 4 и 5 подъездов многоквартирного дома (после выполненных работ по улучшению циркуляции горячей воды в 4 и 5 подъездах).

Однако, доказательств в подтверждение указанных обстоятельств Инспекция не приводит.

Кроме того, из смысла статьи 2.1 КоАП РФ следует, что вина юридического лица выражается в непринятии им всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная