Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010 по делу n А29-9166/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

13 января 2010 года

Дело № А29-9166/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2010 года.   

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лысовой Т.В.,

судей Буториной Г.Г., Перминовой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буйских Э.Н.,

при участии в судебном заседании представителя заявителя Коробейниковой Е.Е. по доверенности от 14.07.2009 № 163,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.10.2009 по делу № А29-9166/2009, принятое судом в составе судьи Галаевой Т.И.,

по заявлению открытого акционерного общества «Монди Сыктывкарский ЛПК»

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,    

установил:

открытое акционерное общество «Монди Сыктывкарский ЛПК» (далее – заявитель, Общество, ОАО «Монди СЛПК») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве (далее – ответчик, Управление) от 19.08.2009 № 454-09/4519М о назначении административного наказания по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 15.10.2009 данные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение статьи 2.9 КоАП РФ, просит решение суда от 15.10.2009 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя. Ответчик полагает, что совершенное Обществом правонарушение является общественно опасным, так как оно посягает на установленный порядок валютного регулирования и валютного контроля. Паспорт сделки представляет собой документ валютного контроля, который обеспечивает учет и отчетность по валютным операциям между резидентами и нерезидентами, а также используется органами и агентами валютного контроля для реализации принципов и задач, поставленных валютным законодательством Российской Федерации. Также, по мнению Управления, повышенная общественная опасность рассматриваемого правонарушения подтверждается тем, что за его совершение установлен повышенный размер административного штрафа, предусмотрены более продолжительный срок давности привлечения к ответственности, возможность проведения административного расследования. Административное правонарушение, описанное в диспозиции части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, имеет формальный состав. Кроме того, ОАО «Монди СЛПК» систематически нарушает правила валютного законодательства, что не может свидетельствовать о его добросовестности.

Общество считает решение суда от 15.10.2009 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Из анализа норм действующего валютного законодательства Российской Федерации и обстоятельств дела следует, что деяние заявителя не создало существенной угрозы общественным отношениям, охраняемым частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, не причинило вреда, не повлекло иных тяжелых последствий для общества и государства в сфере регулирования единых правил оформления паспортов сделок и осуществления валютного контроля. КоАП РФ не содержит исключений применения статьи 2.9 КоАП РФ в зависимости от вида состава административного правонарушения (формальный или материальный), объекта противоправного посягательства, размера санкции, установленной за его совершение, и срока давности привлечения к административной ответственности.      

Управление явку своего представителя в апелляционный суд не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом,  ходатайствовало о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.03.2009 ОАО «Монди СЛПК» (продавец) заключило договор № 16 с фирмой Holster Business LLP (покупатель, Лондон) на поставку бумажной продукции в ассортименте, количестве и по цене, указанных в дополнительных соглашениях.

Согласно пункту 5.1 контракта оплата за товар производится в порядке 100% авансового (предварительного) платежа банковским переводом в долларах США на расчетный счет продавца по цене, указанной в счете-проформе продавца, не позднее 3-х дней до даты выработки продукции, о которой продавец извещает покупателя посредством электронной почты. Датой считается дата поступления денежных средств на счет продавца. В случае неперечисления покупателем денежных средств в установленный срок продавец вправе произвести одно из следующих действий: а) расторгнуть договор, при этом счет-проформа утрачивает силу; б) выставить новую счет-проформу, при этом предыдущий счет-проформа утрачивает силу. С момента поступления суммы предварительной оплаты на расчетный счет продавца цена на количество оплаченного товара считается фиксированной.

В пункте 5.4 настоящего договора предусмотрено, что окончательный расчет за поставленный товар производится по факту отгрузки на основании счета-фактуры продавца не позднее 10 дней со дня выставления счета-фактуры. В любом случае покупатель обязан оплатить количество товара, отгруженного больше по сравнению с согласованным, не позднее 120 дней с момента отгрузки. В случае неисполнения указанного требования покупатель возмещает в полном объеме убытки в размере штрафных санкций наложенных контролирующими органами за непоступление, несвоевременное или неполное поступление валютной выручки.

На основании вышеназванного контракта Обществом в ЗАО «Королевский Банк Шотландии» был оформлен паспорт сделки № 09030033/2594/0000/1/0, в пункте 6.1 которого указано: «Оплата за товар производится в порядке 100% авансового (предварительного) платежа банковским переводом в долларах США на расчетный счет продавца по цене, указанной в счете-проформе продавца, не позднее 3-х дней до даты выработки продукции, о которой продавец извещает покупателя посредством электронной почты». 

В ходе проведения Сыктывкарской таможней общей таможенной ревизии по вопросу соблюдения заявителем актов валютного законодательства Российской Федерации в рамках исполнения условий договора от 18.03.2009 № 16 было выявлено, что в нарушение пункта 10 Приложения 4 к Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее – Инструкция № 117-И) при оформлении паспорта сделки условия о сроках и порядке расчетов между сторонами не были изложены таким образом, чтобы они отражали их суть и позволили бы осуществить валютный контроль, а именно: в пункте 6.1 паспорта сделки не отражены сведения об окончательном сроке расчетов, указанном в пункте 5.4 договора. Данное нарушение зафиксировано в акте проверки от 28.07.2009 № 10202000/280709/А0072/00.

Придя к выводу о наличии в действиях ОАО «Монди СЛПК» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, главный государственный таможенный инспектор отдела таможенной инспекции Сыктывкарской таможни 28.07.2009 в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя Общества составил в отношении заявителя протокол об административном правонарушении № 10202000-152/2009. Материалы административного дела переданы в Управление для решения вопроса о привлечении ОАО «Монди СЛПК» к административной ответственности.

19.08.2009 руководитель Управления без участия надлежащим образом извещенного законного представителя Общества вынес постановление № 454-09/4519М о привлечении ОАО «Монди СЛПК» к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ и назначении ему административного штрафа в размере 50000 руб.

Считая данное постановление незаконным, заявитель оспорил его в арбитражный суд.

Óäîâëåòâîðÿÿ òðåáîâàíèÿ Îáùåñòâà, ñóä ïåðâîé èíñòàíöèè èñõîäèë èç íàëè÷èÿ â åãî äåéñòâèÿõ ñîñòàâà àäìèíèñòðàòèâíîãî ïðàâîíàðóøåíèÿ, ïðåäóñìîòðåííîãî ÷àñòüþ 6 ñòàòüè 15.25 ÊîÀÏ ÐÔ. Âìåñòå ñ òåì, îöåíèâ õàðàêòåð è ñòåïåíü îáùåñòâåííîé îïàñíîñòè ñîâåðøåííîãî ïðàâîíàðóøåíèÿ, ñóä ïðèøåë ê âûâîäó, ÷òî îíî íå ñîäåðæèò êàêîé-ëèáî îïàñíîé óãðîçû îõðàíÿåìûì îáùåñòâåííûì îòíîøåíèÿì, íå ïðè÷èíèëî ñóùåñòâåííîãî âðåäà èíòåðåñàì ãðàæäàí, îáùåñòâà, ãîñóäàðñòâà, ïîñêîëüêó: 1) ïàñïîðò ñäåëêè îôîðìëåí ñâîåâðåìåííî, âñå äîêóìåíòû, íåîáõîäèìûå äëÿ îáåñïå÷åíèÿ ó÷åòà è îò÷åòíîñòè ïî âàëþòíûì îïåðàöèÿì è îñóùåñòâëåíèÿ âàëþòíîãî êîíòðîëÿ, ïðåäñòàâëåíû áàíêó, êîòîðûé íå ïðåäúÿâëÿë íèêàêèõ çàìå÷àíèé îòíîñèòåëüíî ñîäåðæàíèÿ ïàñïîðòà ñäåëêè; 2) äåéñòâèÿ çàÿâèòåëÿ íå ñîçäàëè ïðåïÿòñòâèÿ äëÿ ó÷åòà âàëþòíûõ îïåðàöèé; 3) àäìèíèñòðàòèâíîå äåëî âîçáóæäåíî ïîñëå ñàìîñòîÿòåëüíîãî ïåðåîôîðìëåíèÿ Îáùåñòâîì ïàñïîðòà ñäåëêè â ñîîòâåòñòâèè ñ ïîçèöèåé òàìîæåííîãî îðãàíà; 4) â óñëîâèÿõ ëèáåðàëèçàöèè âàëþòíîãî çàêîíîäàòåëüñòâà ñîäåðæàùàÿñÿ â ïàñïîðòå ñäåëêè èíôîðìàöèÿ ïðèîáðåëà ñòàòèñòè÷åñêèé õàðàêòåð. Ïîýòîìó íåóêàçàíèå â íåì óñëîâèé ïóíêòà 5.4 äîãîâîðà íå ïîâëèÿëî è íå ìîãëî ïîâëèÿòü íà îáùåñòâåííûå îòíîøåíèÿ â âàëþòíîé ñôåðå; 5) ïóíêò 10 Ïðèëîæåíèÿ ¹ 4 ê Èíñòðóêöèè ¹ 117-È äîïóñêàåò âîçìîæíîñòü íåîòðàæåíèÿ ñâåäåíèé î ñðîêàõ è ïîðÿäêå ðàñ÷åòîâ â ïóíêòå 6.1 ïàñïîðòà ñäåëêè ïðè îòñóòñòâèè ñîîòâåòñòâóþùèõ óñëîâèé â êîíòðàêòå; 6) óêàçàâ â ïàñïîðòå ñäåëêè îñíîâíîå óñëîâèå î ðàñ÷åòàõ ïî äîãîâîðó, ÎÀÎ «Ìîíäè ÑËÏÊ» äîáðîñîâåñòíî ïîëàãàëî, ÷òî êðàòêî èçëîæèëî óñëîâèÿ äîãîâîðà â ñîîòâåòñòâèè ñ òðåáîâàíèÿìè Èíñòðóêöèè ¹ 117-È; 7) èñïîëüçîâàííûé Îáùåñòâîì ïîðÿäîê çàïîëíåíèÿ ïàñïîðòà ñäåëêè ñîîòâåòñòâîâàë ôàêòè÷åñêèì îòíîøåíèÿì ñòîðîí, ñëîæèâøåéñÿ ïðàêòèêå îôîðìëåíèÿ ïàñïîðòà ñäåëêè ñ óñëîâèåì î ïðåäîïëàòå. Íà îñíîâàíèè èçëîæåííîãî ñóä êâàëèôèöèðîâàë ñîâåðøåííîå çàÿâèòåëåì ïðàâîíàðóøåíèå êàê ìàëîçíà÷èòåëüíîå.

Èññëåäîâàâ èìåþùèåñÿ â äåëå äîêóìåíòû, ïðîàíàëèçèðîâàâ äîâîäû àïåëëÿöèîííîé æàëîáû è îòçûâà íà íåå, çàñëóøàâ ïðåäñòàâèòåëÿ çàÿâèòåëÿ, Âòîðîé àðáèòðàæíûé àïåëëÿöèîííûé ñóä íå íàøåë îñíîâàíèé äëÿ îòìåíû îáæàëóåìîãî ñóäåáíîãî àêòà èñõîäÿ èç ñëåäóþùåãî.

Часть 6 статьи 15.25 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов. Паспорт сделки используется уполномоченными органами для целей осуществления валютного контроля (части 2, 3 статьи 20 Закона № 173-ФЗ).

Единые правила оформления паспорта сделки содержатся в Инструкции № 117-И, пунктом 3.3 которой определено, что в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям резидент по каждому внешнеторговому контракту оформляет один паспорт сделки в одном уполномоченном банке в порядке, указанном в Приложении № 4 к настоящей Инструкции.

В силу пункта 3.5 упомянутой Инструкции для оформления паспорта сделки резидент представляет в банк необходимые документы, в том числе контракт (договор), являющийся основанием для проведения валютных операций по контракту.

Пункт 10 Приложения № 4 к Инструкции № 117-И предусматривает, что поле пункта 6.1 «Условия о сроках и порядке расчетов по контракту» листа 2 паспорта сделки заполняется путем краткого или полного изложения условий о сроках и порядке расчетов, предусмотренных в контракте. В случае отсутствия указанных условий в контракте поле не заполняется.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как следует из материалов дела, для оформления паспорта сделки ОАО «Монди СЛПК» представило в уполномоченный банк все предусмотренные валютным законодательством документы, в том числе договор от 18.03.2009 № 16. Общество, действуя добросовестно, при наличии альтернативных вариантов правомерного поведения выбрало один из двух допустимых способов изложения условий о сроках и порядке расчетов (в краткой форме). Указанное в пункте 6.1 паспорта сделки основное (обязательное) условие договора о 100-процентной предварительной оплате товара (пункт 5.1 договора) отражало суть расчетов между сторонами, поскольку без предварительной оплаты товара поставка бумажной продукции не производилась. Все платежи, отраженные в разделе II ведомости банковского контроля (л.д. 18 – 21), являются авансовыми. Условие, изложенное в пункте 5.4 договора (дополнительное), касалось только частных случаев отгрузки сверх предварительно оплаченного количества продукции, то есть наступление данного порядка расчетов зависело от фактического исполнения сторонами обязательств.

Уполномоченный