Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010 по делу n А31-4107/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из указанных выше доказательств и правовых норм следует, что, обладая с 2007 года статусом сетевой организации (постановление РСТ от 15.12.2006) и не являясь абонентом ОАО «КСК» (решение арбитражного суда от 18.06.2009), истец в период с января по июнь 2008 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму иска. Договор оказания услуг в спорный период между сторонами не действовал. Используемые истцом в расчетах тарифы установлены уполномоченным органом, в спорный период являлись действующими и недействительными не признаны. В состав тарифов, установленных для ответчика, включены затраты на оказание истцом услуг по передаче электроэнергии. Факт оплаты ОАО «КСК» ответчику в 2008 году услуг по передаче электроэнергии потребителям заявитель не отрицает.

Факт потребления электроэнергии истцом для собственных нужд ответчиком не доказан. Расчеты истца по существу ответчик не оспорил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно пришел к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца в сумме 19 513,21 руб. и удовлетворил исковые требования.

Оснований для признания данных выводов суда неправильными у апелляционного суда нет.

Ввиду изложенного выше доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Доводы ответчика, что потребители являлись субабонентами истца и оплатили ему услуги по передаче электроэнергии, не подтверждены документально.

Возражения заявителя, основанные на необходимости заключения в спорный период истцом договоров с субабонентами на продажу электроэнергии и приобретения истцом статуса сетевой организации с момента заключения договоров с ОАО «КСК», противоречит как обстоятельствам дела, так и действующему законодательству.

Акты разграничения балансовой принадлежности обоснованно приняты судом первой инстанции в качестве доказательства транзита электроэнергии по сетям истца в спорный период. Иного ответчиком не доказано.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 27.10.2009 по делу №А31-4107/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Костромаэнерго» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                С.В. Самуйлов

Судьи                                                                                   Л.В. Губина

О.Б. Великоредчанин