Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010 по делу n А31-4107/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г.Киров, ул.Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Киров

13 января 2010 года                                                                     Дело №А31-4107/2009

Резолютивная часть постановления объявлена        13 января 2010 года

Полный текст постановления изготовлен                   13 января 2010 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Самуйлова С.В.,

судей Губиной Л.В., Великоредчанина О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания Гагариновой О.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Костромаэнерго»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 27.10.2009 по делу №А31-4107/2009, принятое судом в составе судьи Тетерина О.В.,

по иску открытого акционерного общества «Ремонтно-сервисное предприятие Костромской ГРЭС»

к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Костромаэнерго»

третьи лица: открытое акционерное общество «Костромская сбытовая компания»,

департамент топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области

о взыскании 19 513,21 руб.,

установил:

открытое акционерное общество «Ремонтно-сервисное предприятие Костромской ГРЭС» (далее ОАО «РСП ГРЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Костромаэнерго» (далее ОАО «МРСК», ответчик, заявитель).

Предметом иска явилось требование о взыскании неосновательного обогащения.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Из искового заявления следует, что истцом оказаны ответчику услуги по передаче электрической энергии. Договор между сторонами не заключен. Ответчиком услуги истца, заложенные в тариф, не оплачены. Размер задолженности за январь-июнь 2008 года составил 114 388,26 руб.

В отзыве ответчик требования не признал и указал, что приобретение истцом статуса территориальной сетевой компании, которая вправе получать плату за оказываемые услуги по передаче электроэнергии, поставлено в зависимость от заключения вышеуказанной организацией договоров энергоснабжения с ОАО «Костромская сбытовая компания». До заключения договоров энергоснабжения субабонентами истца с ОАО «Костромская сбытовая компания» они являются субабонентами истца. Соответствующие затраты на передаче электрической энергии учитываются в составе тарифа, по которому происходит оплата по договору энергоснабжения. Такие договоры заключены истцом с двумя потребителями ответчика 01.07.2008. До этого периода истец не оказывал услуги по передаче электрической энергии ответчику.

Определением арбитражного суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены открытое акционерное общество «Костромская сбытовая компания» (далее – ОАО «КСК», третье лицо), департамент топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области (далее – Департамент ТЭК, третье лицо).

ОАО «КСК» поддержало позицию ответчика.

Департамент ТЭК пояснил, что постановлением Департамента ТЭК от 20.11.2007 №07/111 утверждены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории Костромской области. В тариф ответчика включены затраты на оказание услуг по передаче электрической энергии истцом. Тариф подлежал применению с 01.01.2008.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 27.10.2009 иск удовлетворен полностью. С ОАО «МРСК» в пользу ОАО «РСП ГРЭС» взыскано 114 388,26 руб. неосновательного обогащения за период с января по июнь 2008 года включительно, 780,53 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Суд исходил из того, что истцом оказаны ответчику услуги по передаче электрической энергии в спорный период, оплата не произведена.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «МРСК» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии. 15.04.2008 между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии, в рамках которого истец обязался оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии. Начало действия договора обусловлено наличием заключенных договоров энергоснабжения субабонентами исполнителя с ОАО «КСК». Обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю является заключение договоров купли-продажи электрической энергии. Таким образом, до заключения договоров энергоснабжения с субабонентами истца, последний не приобрел статуса территориальной сетевой организации. Необходимость в услугах истца у ответчика возникла только с 01.07.2008, то есть с момента заключения субабонентами истца договоров энергоснабжения с ОАО «КСК».

По мнению заявителя, в спорный период истец не оказывал ему услуги по передаче электрической энергии. Истец не доказал факт транзита электроэнергии потребителям ОАО «КСК». Акты разграничения балансовой принадлежности не являются доказательством этих обстоятельств.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Истец в отзыве указал, что не имеет собственного потребления электроэнергии. Для истца на 2008 год установлен тариф на услуги по передаче электроэнергии. Для ответчика установлен тариф с учетом тарифа истца. Ответчик получил от ОАО «КСК» оплату за услуги по передаче электроэнергии потребителя в полном объеме. Договоры между истцом и субабонентами на продажу электроэнергии не заключались в связи с законодательным запретом и признанием истца сетевой организацией. Тариф на оплату по договору энергоснабжения для истца на 2008 год не установлен. Поскольку договор №07-6/25 (2008)КС в спорный период не действовал, то факт присоединения и транзита электроэнергии потребителям гарантирующего поставщика через сети истца подтвержден актами разграничения балансовой принадлежности электрических сетей.

Департамент ТЭК отзыв на апелляционную жалобу не представил.

ОАО «КСК» в отзыве на апелляционную жалобу поддержало позицию заявителя.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 27.10.2009 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

15.12.2006 постановлением Региональной службы по тарифам №06/113 утвержден тариф на услуги по передаче электроэнергии по сетям ОАО «РСП ГРЭС», который введен в действие с 01.01.2007. Этим же постановлением признано утратившим силу в отношении ОАО «РСП ГРЭС» постановление региональной службы по тарифам от 23.03.2006 №06/18, в котором ранее устанавливались тарифы на продажу электроэнергии потребителям для истца.

01.07.2007 ОАО «РСП ГРЭС» (исполнитель) и ОАО «Костромская сбытовая компания» (заказчик) заключили договор на оказания услуг по передаче электроэнергии №941/ОТР/07. Срок действия договора согласно пункту 9.1 договора установлен с 01.07.2007 по 31.12.2007. В Приложении №2 к договору согласован перечень точек поставки электроэнергии потребителям заказчика, технологически присоединенных к сетям исполнителя. Срок действия договора на 2008 год не продлен.

15.04.2008 между ОАО «Костромаэнерго» (заказчик), правопреемником которого является ОАО «МРСК», и ОАО «РСП ГРЭС» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №07-6/25(2008)КС, в рамках которого исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек поставки (отпуска) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном законами основании, а заказчик обязался оплачивать данные услуги.

Пунктом 8.1 договора установлено, что договор вступает в силу с момента подписания сторонами, действует по 31.12.2008 и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2008. В приложении к договору стороны указали перечень точек поставки электроэнергии.

Договор подписан заказчиком с протоколом разногласий от 15.04.2008, согласно которому начало действия договора обусловлено наличием заключенных договоров энергоснабжения субабонентами исполнителя с ОАО «Костромская сбытовая компания».

Договор исполняется сторонами с 01.07.2008.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 18.06.2009 и постановлением Второго Арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 по делу №A31-833/2009 установлено, что 27.07.2005(10.08.2005) между ОАО «Костромская сбытовая компания» (поставщик) и ОАО «РСП ГРЭС» (потребитель) заключен договор №618 на поставку электрической энергии на срок до 31 декабря 2005 года с последующей пролонгацией. 30.11.2006 ОАО «Костромская сбытовая компания» направила уведомление истцу о прекращении действия договора поставки электроэнергии с 10 января 2007 года. Судом установлен факт расторжения вышеуказанного договора. Также судом установлено, что в спорный период (апрель 2008 года) ОАО «РСП ГРЭС» собственного потребления электрической энергии не имело, абонентом ОАО «КСК» не являлось. ОАО «МРСК» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица. Установленные указанным решением обстоятельства имеют согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

Истцом в подтверждение факта транзита электроэнергии по его сетям представлены акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей.

Поскольку ответчиком услуги истца по передаче электрической энергии не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Из «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее Правила №861), следует, что территориальной распределительной сетью является комплекс не входящих в состав единой национальной электрической сети линий электропередачи и оборудования, используемых для передачи электрической энергии.

В соответствии с пунктами 34 и 42 Правил №861, по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства. Другая сторона обязуется оплачивать эти услуги. Расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с настоящим разделом договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер. При этом расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых в соответствии с указанным договором услуг включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы другой стороны такого договора от предоставляемых ею по этому договору услуг и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны в сумме обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.

В соответствии с Постановлением Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области от 25.12.2007 №07/171 «Об утверждении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2008 год» с 01.01.2008 тариф на услуги ОАО «РСП ГРЭС» утвержден в размере ставки на содержание электрических сетей в размере 91 785 руб./МВт в мес. и ставки на оплату технологического расхода (потерь) электроэнергии в процессе ее передачи потребителям по сетям в размере 20,17 руб./МВт в месяц. Индивидуальные тарифы применяются каждой отдельной сетевой организацией при расчетах с ОАО «Костромаэнерго».

20.11.2007 постановлением Департамента ТЭК №07/111 утверждены единые (котловые) тарифы с 01.01.2008 на услуги по передаче электрической энергии на территории Костромской области. В тариф ОАО «МРСК Центра» включены затраты на оказание услуг по передаче электрической энергии ОАО «РСП ГРЭС».

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим