Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.01.2010 по делу n А29-10140/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

предприятие общественного питания. Общество не доказало, что прежний собственник здания – ОАО «Коминефть» использовал для его размещения земельный участок площадью 0,646 га с расположенными на нем инженерными сооружениями, указанными в заключении эксперта и необходимыми для его эксплуатации. Следовательно, является обоснованным утверждение границ и предоставление Администрацией заявителю земельного участка под зданием котлопункта № 6 и необходимого для его использования площадью 0,2849 га, поскольку данная площадь рассчитана исходя из норм участков для зданий общественного питания, установленных СНиП 2.07.01-89. Для выполнения указанных в заключении экспертизы условий эксплуатации здания по целевому назначению Общество должно было обратиться в Администрацию в порядке статей 30, 31 ЗК РФ с заявлением о предоставлении дополнительного участка для строительства инженерных сооружений. Однако с таким заявлением оно не обращалось. В то же время им было направлено ходатайство о выдаче разрешения на реконструкцию здания под ремонтно-механические мастерские со складскими помещениями. ООО «СТС» не доказало, что оно лишено возможности доступа и подъезда к зданию котлопункта. Кроме того, данное обстоятельство никак не влияет на реализацию права заявителя на предоставление земельного участка под принадлежащим ему зданием в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее, заслушав представителей ООО «СТС» и ООО «Максима», арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям. 

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

При рассмотрении дел № А29-2681/2007 и № А29-1454/2007 арбитражными судами было установлено, что на момент заключения договора купли-продажи здание котлопункта № 6 находилось на земельном участке площадью 1,36 га, входящем в состав земель, право временного пользования которыми принадлежало продавцу - ОАО «Коминефть» на основании распоряжения Совета Министров РСФСР от 12.05.1982 № 693-р, распоряжения Совета Министров Коми АССП от 18.05.1982 № 225-р (т. 1 л.д. 68 - 73).

Кроме того, пункт 1 статьи 36 ЗК РФ наделяет граждан и юридических лиц - собственников зданий, строений, сооружений исключительным правом на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Наличие у ООО «СТС» права собственности на объект недвижимости – здание котлопункта № 6, расположенное по адресу: Республика Коми, Усинский район, Головные сооружения, квартал 553, выдел № 46, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.07.2004 серия 11 АА № 225136 (т. 1 л.д. 39).

Таким образом, Общество обладает исключительным правом на приватизацию или приобретение права аренды на земельный участок, на котором расположено указанное имущество и который необходим для его использования. 

Пунктом 2 статьи 35 ЗК РФ предусмотрено, что площадь земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением и необходимая для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка должны определяться с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

При этом образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ). По смыслу пункта 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации, обязательным условием образования земельного участка является наличие подъездов и подходов к нему.

Учитывая изложенное, в границы земельного участка, предназначенного для эксплуатации объекта недвижимости, должна входить не только часть, которая занята недвижимостью, но и часть, необходимая для ее использования.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права и технического паспорта на здание котлопункта № 6 (т. 1 л.д. 39 – 52) данный объект недвижимости относится к зданиям общественного питания.

Согласно заключению эксперта от 06.11.2007 № 1420/19-8 нормативно регламентируемый размер земельного участка, занятого зданием котлопункта площадью 836,5 кв.м. и необходимого для его использования под предприятие общественного питания с учетом инженерных и инфраструктурных сооружений, обеспечивающих его эксплуатацию в соответствии с функциональным назначением, составляет от 0,6460 га до 0,7045 га (т. 1 л.д. 31 - 38). Исходя из невозможности присоединения котлопункта к централизованным системам водоснабжения, канализации и отопления, эксперт сделал вывод о необходимости устройства (возведения) дополнительных инженерных и инфраструктурных сооружений, отвечающих требованиям Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья». Также проведенный экспертом расчет площади земельного участка основан на положениях СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и СНиП 2.08.02-89 «Общественные здания и сооружения».

Принимая во внимание требования действующего законодательства к образованию земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, и целевое назначение принадлежащего Обществу здания, апелляционный суд считает возможным принять заключение эксперта от 06.11.2007 № 1420/19-8 в качестве доказательства, обосновывающего примерный размер необходимого заявителю участка.    

При таких обстоятельствах площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации здания котлопункта, не может составлять менее 0,646 га.

Вывод суда первой инстанции о достаточности для указанных целей земельного участка площадью 0,2849 га основан на неправильном применении норм статьи 35 ЗК РФ и неверной оценке обстоятельств и материалов дела. Участок указанной площади не может обеспечить не только эксплуатацию заявителем котлопункта как здания общественного питания, но и нормальный доступ к данному объекту недвижимости в связи с тем, что к нему с двух сторон примыкает забор ООО «Максима», создающего препятствия для подъезда к зданию по его участку, в том числе путем установки шлагбаума, с третьей стороны – участок ООО «РН-Северная нефть», возражающего против проезда через его территорию, а с четвертой стороны – охранная зона газопровода, что подтверждается материалами дела (т. 1 л.д. 93, 154 - 158, 174 – 178).

Необходимость обращения в Администрацию с заявлением о предоставлении участка для строительства отсутствующих в настоящее время инженерных сооружений в порядке статей 30, 31 ЗК РФ отсутствует. Данные объекты предназначены исключительно для обслуживания котлопункта, то есть не имеют самостоятельного значения. Поэтому они должны размещаться на участке, необходимом для эксплуатации котлопункта и выделенном для этих целей. 

Доказательства, однозначно свидетельствующие об отсутствии у Общества намерения использовать котлопункт в качестве здания общественного питания, не представлены. Письмо ООО «СТС» от 06.10.2005 № 28 с ходатайством о выдаче разрешения на проведение реконструкции здания под РММ со складскими помещениями (т. 1 л.д. 89) не подтверждает факт выполнения соответствующих работ. Тем более что, как пояснил представитель заявителя в судебном заседании апелляционного суда, решение о выдаче соответствующего разрешения принято не было. Документы и фотографии, на которые ООО «Максима» ссылается в отзыве на апелляционную жалобу как на доказательства реконструкции и использования котлопункта с прилегающей к нему территорией для стоянки транспортных средств и иной техники, в материалах настоящего дела отсутствуют. ФГУП РК РБТИ г. Усинска данными об изменении целевого использования рассматриваемого объекта не располагает (т. 1 л.д. 53). В письме от 30.01.2009 № 19 (т. 1 л.д. 55) Усинское территориальное подразделение Инспекции государственного строительного надзора Республики Коми сообщило, что здание котлопункта не реконструировалось, переустройство и изменение конфигурации помещений, связанные с изменением его назначения, не производились. В заявлении о предоставлении земельного участка от 27.02.2007 № 9 (т. 1 л.д. 29) не указано на намерение Общества эксплуатировать здание общественного питания по иному назначению. Более того, из ответа Администрации на данное заявление (л.д. 30) следует, что при расчете площади земельного участка заявитель исходил из необходимости сооружения скважины с насосной установкой, здания для очистки воды, очистных сооружений, то есть тех же объектов инфраструктуры, которые названы в заключении эксперта от 06.11.2007 № 1420/19-8. В постановлении Администрации от 05.08.2008 № 1019 (т. 1 л.д. 27) также указывается на то, что котлопункт является зданием общественного питания.

На основании изложенного апелляционный суд считает, что требование ООО «СТС» о признании постановления Администрации от 05.08.2008 № 1019 недействительным в части утверждения проекта границ земельного участка площадью 0,2849 га подлежит удовлетворению. В порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов Общества как собственника объекта недвижимости (пункт 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и на основании пунктов 7, 8 статьи 36 ЗК РФ на ответчика следует возложить обязанность утвердить и выдать ООО «СТС» схему расположения земельного участка площадью не менее 0,646 га на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и принять решение о предоставлении данного участка в собственность заявителя.

 Решение суда первой инстанции от 15.09.2009 подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 1, пункта 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным истолкованием закона.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.  о______________________________________________________________________________________________________________________________

Таким образом, апелляционную жалобу ООО «СТС» следует удовлетворить решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.09.2009 отменить, принять новый судебный акт.

Признать недействительным постановление Администрации муниципального образования городского округа «Усинск» от 05.08.2008 № 1019 в части утверждения проекта границ земельного участка площадью 0,2849 га, предоставленного Обществу. Обязать ответчика в порядке пунктов 7, 8 статьи 36 ЗК РФ утвердить и выдать ООО «СТС» схему расположения земельного участка, расположенного на территории муниципального образования «Усинск», на Головных сооружениях (кадастровый квартал 11:15:0402003), площадью не менее 0,646 га, на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и принять решение о предоставлении данного участка в собственность заявителя.

В соответствии со статьей 110, абзацем 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 5, 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «О некоторых вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» расходы на уплату госпошлины по первой инстанции за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер в сумме 1000 руб., апелляционной инстанции в сумме 1000 руб. и кассационной инстанции в сумме 1000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу заявителя.

Государственная пошлина по первой инстанции в сумме 2000 руб. была возвращена заявителю на основании справки  Арбитражного суда Республики Коми от 13.04.2009 (т. 1 л.д. 250).                 

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СеверТрансСервис» удовлетворить, решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.09.2009 по делу № А29-10140/2008 отменить, принять новый судебный акт.

Признать недействительным постановление администрации муниципального образования городского округа «Усинск» от 05.08.2008 № 1019 в части утверждения проекта границ земельного участка площадью 0,2849 га, предоставленного обществу с ограниченной ответственностью «СеверТрансСервис».

Обязать администрацию муниципального образования городского округа «Усинск» в порядке пунктов 7, 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации утвердить и выдать обществу с ограниченной ответственностью «СеверТрансСервис» схему расположения земельного участка, расположенного на территории