Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009 по делу n А82-15299/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

производстве по делу об административном правонарушении допущены нарушения процессуальных требований, установленных статьями 1.5, 1.6, частью 1 статьи 2.1, пунктом 2 части 1 статьи 24.5, статьей 26.2 КоАП РФ. Кроме того, административный орган нарушил часть 1 статьи 1.6, пункты 3-5 статьи 29.1, пункт 4 части 1, часть 2 статьи 29.4, пункты 5, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Указанные нарушения носят существенный характер и не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «Декор-2000» осуществляло рубку кустарника на территории национального парка «Плещеево озеро» за железнодорожным полотном, а также о том, что постановление от 08.09.2009 № 09009 является мотивированным, судом апелляционной инстанции отклоняются, как не подтверждаемые материалами дела.

Ссылки заявителя на статьи 9, 12, 25, 26, часть 2.1 статьи 45, статью 89 Лесного кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 2 Закона об охране окружающей среды, пункт 6 Правила использования лесов, судом апелляционной инстанции не принимается, как не влияющие на существо рассматриваемого спора.

Утверждение Государственного учреждения о том, что рубка кустарников на железнодорожной насыпе также признается незаконной, судом апелляционной инстанции не может быть принято за основу, поскольку из материалов дела следует, что ООО «Декор-2000» привлечено к административной ответственности в связи с рубкой кустарников не на железнодорожной насыпи, а по обе стороны от узкоколейной железной дороги (л. д. 32, 35, 40-43, 51). Вопрос о законности рубки кустарников на железнодорожной насыпи не был предметом рассмотрения в арбитражном суде (л. д. 85-87) и в силу части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит разбирательству судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 30.2 КоАП РФ вопрос по госпошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.                                      

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от  13.10.2009 по делу № А82-15299/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения «Национальный парк «Плещеево озеро» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                         Г.Г. Буторина

Судьи                         

                      Т.В. Лысова

Г.Г. Перминова