Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 по делу n А82-14762/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

железнодорожной квитанции №эр 842892  товар, реализованный на основании счета-фактуры №1707 от 12.06.2004 года принят к перевозке 12.06.2004 года, вагон №60757846, соответствующий номеру, указанному в счете-фактуре (т.4 л.д.13), согласно железнодорожной квитанции о приемке груза товар, реализованный на основании счета-фактуры №1825 от 15.06.2004 года принят к перевозке 12.06.2004 года, вагон №68778687, соответствующий номеру, указанному в счете-фактуре(т.4 л.д.53).

Кроме того, налоговый орган не представил доказательства отсутствия договорных отношений контрагентов в момент выставления счета-фактуры. Также арбитражный апелляционный суд учитывает, что проверяемый налогоплательщик – ООО «Метснабсервис» не принимал участие в таможенном оформлении впоследствии приобретенных товаров, и на основании пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации может нести ответственность только за соответствие данных о стране происхождения товара и номере грузовой таможенной декларации в выставляемых им счетах-фактурах, сведениям, содержащимся в полученных счетах-фактурах, тем более, что сам факт реальной поставки товара и его оплаты подтвержден Обществом совокупностью представленных доказательств – платежных поручений, железнодорожных квитанций и налоговым органом не опровергнут.

Доводы апелляционной жалобы о недостаточном исследовании судом первой инстанции фактических обстоятельств рассматриваемого дела отклоняются исходя из следующего:

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.07.2005 года №9-П  публично-правовая природа налоговых правонарушений и претерпевание негативных последствий их совершения предполагает, что по таким делам требуется обнаружение, выявление налоговых правонарушений, собирание доказательств. Подобного рода функции, как относящиеся к досудебным стадиям производства, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации, не может выполнять суд.

Таким образом, арбитражный суд, рассматривающий дело, не собирает доказательства и не выявляет нарушения, а в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, при этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рассматриваемом случае, как верно указано в решении арбитражного суда первой инстанции, налоговый орган не подтвердил свою позицию надлежащими доказательствами при составлении акта налоговой проверки и не воспользовался правом проведения дополнительных мероприятий налогового контроля в целях устранения выявленных противоречий в первичных документах, а также выяснения дополнительных обстоятельств по совершению сделок с ООО «Леман Сталь», в связи с чем не представил суду доказательств недобросовестности налогоплательщика и получения им необоснованной налоговой выгоды в результате неправомерного использования права на аналоговый вычет по налогу на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области правильно удовлетворил требования Общества в части отказа в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам ООО «Леман Сталь» и признал оспариваемые решение и требования незаконными в указанной части

С учетом изложенного, апелляционная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.

Второй арбитражный апелляционный суд находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела.  Нормы материального права Арбитражным судом Ярославской области применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей относится на ее заявителя – Межрайонную ИФНС России №8 по Ярославской области. Заявителю апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы, ко дню рассмотрения жалобы государственная пошлина не уплачена.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 26 декабря 2007 года по делу № А82-14762/2006-28 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 8 по Ярославской области – без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Ярославской области (ул.Ярославская, 5а, г.Углич, Ярославской области, 152615) в федеральный бюджет 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                                            Л.Н. Лобанова

Судьи:                                                                                             Г. Г. Буторина

                                                                                                          Л.И. Черных