Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.12.2009 по делу n А82-3225/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

подпункта 1 пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом не установлено и соответствующих доказательств в дело не представлено. В решении о принятии обеспечительных мер процитированы положения настоящего подпункта и в отношении транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений; и иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов; а также готовой продукции, сырья и материалов. Однако доказательств необходимости применения обеспечительной меры в отношении указанных групп имущества налоговым органом в решении не указано и в дело не представлено.

Таким образом, оспариваемое решение о принятии обеспечительных мер не соответствует положениям пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку ограничивает права заявителя по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Ссылка Инспекции на протокол описи имущества от 15.04.2008 № 1 (листы 10-12 том 1) не может быть принята, поскольку протокол не является приложением к решению от 15.04.2008 № 1 о принятии обеспечительных мер, а также дополнительным решением о принятии обеспечительных мер, поскольку составлен во исполнение данного решения, в нем также отсутствует обоснование необходимости принятия обеспечительных мер и ссылка на доказательства того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в будущем исполнение решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества, указанного в протоколе описи имущества, оспариваемым решением от 15.04.2008 № 1 о принятии обеспечительных мер не наложен.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области правомерно удовлетворил заявленные Предпринимателем требования.

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины с апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.10.2009 по делу №А82-3225/2009-27 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ярославля  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

  Л.И. Черных

Судьи                         

  Л.Н. Лобанова

  М.В. Немчанинова