Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу n А29-3802/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

25 декабря 2009 года

Дело № А29-3802/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2009 года. 

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лысовой Т.В.,  судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буйских Э.Н.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью торгово-производственной фирмы «Шавков и Компания»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.09.2009 по делу № А29-3802/2009, принятое судом в составе судьи Шипиловой Э.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью торгово-производственной фирмы «Шавков и Компания»

к администрации муниципального района «Троицко-Печорский»

о признании отказа незаконным,    

установил:

общество с ограниченной ответственностью торгово-производственная фирма «Шавков и Компания» (далее – заявитель, Общество, ООО ТПФ «Шик») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения администрации муниципального района «Троицко-Печорский» (далее – ответчик, Администрация) об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка, выраженного в письме Администрации от 24.04.2009 № 1199, и обязании ответчика внести изменения в постановление от 29.10.2008 № 10/944, уточнив вид разрешенного использования земельного участка путем изменения его формулировки с «для обслуживания гаража со складским помещением, котельной» на «для размещения и обслуживания объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта и развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений и устройств».

Решением суда первой инстанции от 15.09.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО ТПФ «Шик» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение от 15.09.2009 отменить и принять новый судебный акт. Общество считает ошибочным вывод суда о невозможности удовлетворения его требований в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих, что оно является автотранспортным предприятием. Существенным условием вида разрешенного использования, на котором настаивает заявитель, является строительная деятельность организации, осуществляемая посредством объектов автомобильного транспорта. Обществом представлены документы, свидетельствующие о наличии у него в собственности автотранспортных средств для грузоперевозок. Имеющаяся в материалах дела выписка из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждает факт осуществления Обществом деятельности по транспортной обработке грузов.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация просит оставить решение суда от 15.09.2009 без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения. По мнению ответчика, ООО ТПФ «Шик» ошибочно связывает свою строительную деятельность и наличие у него автотранспорта с 13-й группой видов разрешенного использования, указанных в таблице 1 Приложения 2 к Техническим рекомендациям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Роснедвижимости от 29.06.2007 № П/152 (далее – Рекомендации по кадастровой оценке). Данный вид разрешенного использования подразумевает, что объект автомобильного транспорта необходим для эксплуатации, ремонта, строительства, развития другого объекта автомобильного транспорта, который расположен на земельном участке в территориальной зоне инженерной и транспортной инфраструктуры земель населенных пунктов либо в землях промышленности и  иного специального назначения (статья 90 Земельного кодекса Российской Федерации). Рассматриваемый участок расположен в жилой зоне селитебной территории поселка. Кроме того, Администрация полагает, что гаражи выделены в отдельный вид разрешенного использования, указанный в таблице 1 Приложения 2 к Рекомендациям по кадастровой оценке под номером 3.

Стороны явку своих представителей в апелляционный суд не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя и ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО ТПФ «Шик» на праве собственности принадлежат нежилые здания: котельная на твердом топливе общей полезной площадью 15,4 кв. м., расположенная по адресу: Республика Коми, пгт. Троицко-Печорск, ул. Портовая, 22/2; гараж на 4 автомашины со складскими помещениями общей полезной площадью 286,9 кв.м., расположенный  по адресу: Республика Коми, пгт. Троицко-Печорск, ул. Портовая, 22/1. Государственная регистрация права собственности произведена 12.12.2004.

08.08.2008 Министерством регионального развития Российской Федерации Обществу выдана лицензия Е 128219 № ГС-2-11-04-27-0-1115002422-003344-2 на строительство зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом. Срок действия лицензии - до 08.08.2013.

Постановлением главы муниципального района «Троицко-Печорский» от 29.10.2008 № 10/943 утверждены границы земельного участка площадью 4253,0 кв.м., расположенного по адресу: Республика Коми, птг. Троицко-Печорск, ул. Портовая, участок № 22. Данный участок из земель населенных пунктов предоставлен в собственность ООО ТПФ «Шик» на платной основе для обслуживания гаража со складским помещением, котельной. Отделу управления муниципальным имуществом и природными ресурсами Администрации предписано заключить с заявителем договор купли-продажи после предоставления кадастрового паспорта земельного участка.

25.11.2008 земельный участок площадью 4253 кв.м. поставлен на кадастровый учет под номером 11:11:3501005:765, разрешенное использование - для обслуживания гаража со складским помещением, котельной; фактическое использование - для обслуживания гаража со складским помещением, котельной.

19.02.2009 Общество обратилось в Администрацию с заявлением о внесении изменений в постановление администрации МР «Троицко-Печорский» от 29.10.2008 № 10/944 путем изменения указанного в нем вида разрешенного использования земельного участка на следующий: «для обслуживания объектов автомобильного транспорта, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта и развития зданий, строений, сооружений» (13 группа таблицы 1 Приложения 2 к Рекомендациям по кадастровой оценке).

Письмом от 24.04.2009 № 1199 Администрация сообщила ООО ТПФ «Шик» о невозможности изменения вида разрешенного использования в связи с тем, что объекты недвижимости, расположенные на указанном земельном участке, в соответствии с правоустанавливающими документами имеют назначение: «гараж на  4 автомашины со складским помещением»,  «котельная на твердом топливе». В соответствии с земельным и градостроительным законодательством Российской Федерации  земельный участок и прочно связанный с ним объект следуют одной судьбе и единому разрешенному использованию.

Считая отказ Администрации, выраженный в письме от 24.04.2009 № 1199, незаконным, Общество оспорило его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что существующее использование ООО ТПФ «Шик» недвижимого имущества, расположенного на земельном участке (гараж со складским помещением и котельная), соответствует виду разрешенного использования земельного участка, установленному ответчиком. Общество не представило доказательств, свидетельствующих о том, что оно является автотранспортным предприятием, и использование указанного земельного участка с расположенными на нем объектами необходимо для осуществления деятельности согласно лицензии от 08.08.2008 серия Е № 128219 на осуществление строительства зданий и сооружений I и II уровней ответственности и влечет изменение разрешенного вида использования земельного участка.

Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Второй арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены оспариваемого судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации  правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории земель и разрешенного использования земельного участка в соответствии с зонированием территорий.

Типовой перечень видов разрешенного использования содержится в таблице 1 Приложения 2 к Рекомендациям по кадастровой оценке

Из пунктов 6 – 9 статьи 1, частей 1, 3, 6 статьи 30, статьи 36 ГрК РФ следует, что разрешенное использование земельного участка устанавливается градостроительным регламентом, входящим в состав правил землепользования и застройки.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (часть 3 статьи 37 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» вплоть до принятия в установленном настоящим кодексом порядке правил землепользования и застройки, но не более чем через пять лет со дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования принимается главой местной администрации с учетом публичных слушаний. До принятия в установленном названном Кодексом порядке правил землепользования и застройки (частью которых является градостроительный регламент) решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования принимается главой местной администрации. В случае если до введения в действие Кодекса один вид разрешенного использования был изменен на другой вид такого использования, решение об изменении одного вида разрешенного использования на другой принимается без проведения публичных слушаний.

Согласно заключению главного архитектора Троицко-Печорского района (л.д. 61) Правила землепользования и застройки в пгт. Троицко-Печорский не утверждены. Основным документом, устанавливающим зонирование территории, является генеральный план, утвержденный  в 1992 году, согласно которому земельный участок № 22, расположенный в пгт. Троицко-Печорск по ул. Портовой находится в территориальной жилой зоне селитебной территории поселка.

Как следует из заявления Общества от 19.02.2009 (л.д. 16) и искового заявления (л.д. 7 – 9), обращение заявителя с просьбой об изменении вида разрешенного использования, установленного для данного участка («для обслуживания гаража со складским помещением, котельной» - группа № 9 таблицы 1 Приложения 2 к Рекомендациям по кадастровой оценке), основано на том, что ООО ТПФ «Шик» считает указанный вид разрешенного использования не соответствующим основным видам его деятельности – строительство зданий и сооружений, транспортная обработка грузов. По мнению Общества, разрешенное использование земельного участка, занятого принадлежащими ему гаражом и котельной, должно быть определено как «для размещения объектов  автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств» (группа № 13 таблицы 1 Приложения 2 к Рекомендациям по кадастровой оценке).

Однако заявитель не обосновал необходимость установления вида разрешенного использования земельного участка исходя из основных видов деятельности юридического лица, являющегося собственником расположенного на нем недвижимого имущества.

В силу пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие организации, к которым относится Общество, имеют общую правоспособность. Они вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом. Кроме того, одно и то же имущество может одновременно использоваться в нескольких сферах деятельности юридического лица. 

Следовательно, при наличии на земельном участке какого-либо объекта недвижимости вид его разрешенного использования должен определяться исходя из назначения этого объекта.

Поскольку гараж со складскими помещениями и обслуживающая его котельная относятся к производственным зданиям, то определение вида разрешенного использования земельного участка, занятого этими зданиями, в пределах 9-й группы таблицы 1 Приложения 2 к Рекомендациям по кадастровой оценке не противоречит законодательству и не может нарушать права и законные интересы ООО ТПФ «Шик». Установленный вид разрешенного использования «для обслуживания гаража со складским помещением, котельной» соответствует его фактическому использованию и не ограничивает права Общества по эксплуатации названных объектов, принадлежащих ему на праве собственности. 

Учитывая изложенное, апелляционный суд не усматривает оснований для изменения вида разрешенного использования. В связи с этим оспариваемое решение Администрации не может быть признано незаконным. Доводы апелляционной жалобы