Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу n А17-7180/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

24 декабря 2009 года

Дело № А17-7180/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2009 года. 

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лысовой Т.В.,  судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буйских Э.Н.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Ямбулатова Николая Андреевича  

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 16.10.2009 по делу № А17-7180/2009, принятое судом в составе судьи Тимошкина К.А.,

по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Ивановской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта  

к индивидуальному предпринимателю Ямбулатову Николаю Андреевичу

о привлечении к административной ответственности,    

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Ивановской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ямбулатова Николая Андреевича (далее – ответчик, Предприниматель, ИП Ямбулатов Н.А.), к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее  -  КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 16.10.2009 данное требование удовлетворено: Предприниматель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, ИП Ямбулатов Н.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 16.10.2009 отменить. В обоснование данных требований ответчик ссылается на то, что суд не предоставил ему возможность дать объяснения и представить доказательства. Решение принято судом в отсутствие Предпринимателя, причиной неявки которого являлась тяжелая болезнь. Ходатайство о переносе судебного заседания в связи с болезнью получено Арбитражным судом Ивановской области 12.10.2009. Определение об отказе в удовлетворении данного ходатайства по правилам части 2 статьи 24.4 КоАП РФ судом не принималось.  Решение суда от 16.10.2009 содержит не соответствующие действительности сведения о том, что в судебном заседании присутствовал представитель ИП Ямбулатова Н.А. – Комарова С.В. Также, по мнению ответчика, при отсутствии в протоколе об административном правонарушении объяснений Предпринимателя и показаний свидетелей невозможно установить его вину в совершении вмененного правонарушения. Кроме того, при передаче дела в арбитражный суд Управлением были нарушены пункт 2 части 1 статьи 29.4, пункт 5 части 1 статьи 29.12 КоАП РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель считает решение суда от 16.10.2009 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу ИП Ямбулатова Н.А. – без удовлетворения, указывает на то, что рассмотрение дела неоднократно откладывалось по ходатайствам ответчика. Ходатайство от 10.10.2009 было рассмотрено в заседании суда 13.10.2009 и правомерно оставлено без удовлетворения. Предприниматель имел возможность воспользоваться услугами представителя, но злоупотреблял своими процессуальными правами с целью уйти от ответственности. Наличие в действиях ИП Ямбулатова Н.А. состава административного правонарушения доказано, процессуальные нарушения отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в апелляционный суд не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Управление ходатайствовало о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя и ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании лицензии рег.№ АСС-37-413432 (срок действия до 15.07.2014) ИП Ямбулатов Н.А. осуществляет перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

В период с 25.08.2009 по 02.09.2009 Управлением проведена внеплановая проверка соблюдения Предпринимателем условий лицензирования. В ходе проверки выявлено, что в нарушение статьи 20 Федерального закона от  10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ), пункта 2.3.5 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2 (далее – Положение № 2), к работе допускаются водители, не прошедшие подготовку по безопасности дорожного движения (ежегодная 20-ти часовая программа). Не заполняются обязательные реквизиты в путевых листах, форма которых утверждена приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152. Не выполняется требование  подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 № 637 (далее – Положение о лицензировании), относительно необходимости подтверждения квалификационных требований, предъявляемых при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом. Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 02.09.2009.

Придя к выводу о наличии в действиях ИП Ямбулатова Н.А. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, государственный инспектор Управления 03.09.2009 составил в отношении Предпринимателя и в его присутствии протокол об административном правонарушении № 001626.

В связи с этим Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Ямбулатова Н.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя данное требование, суд первой инстанции исходил из того, что факты нарушения Предпринимателем лицензионных требований при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров подтверждаются материалами дела. Его вина установлена. В удовлетворении ходатайства ИП Ямбулатова Н.А. об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки из-за состоянием здоровья отказано в связи с тем, что по его ходатайствам рассмотрение дела уже дважды откладывалось. Также судом была учтена необходимость соблюдения срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, и сокращенного срока рассмотрения данной категории дел, предусмотренного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Административное наказание назначено Предпринимателю в минимальном размере.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения Арбитражного суда Ивановской области от 16.10.2009 исходя из следующего.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 128-ФЗ) лицензия представляет собой специальное разрешение, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий. Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу подпункта 62 пункта 1 статьи 17 Закона № 128-ФЗ деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (не связанная с обеспечением собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

Лицензионные требования и условия для вышеуказанной деятельности определены в пункте 4 Положения о лицензировании.

В соответствии с подпунктами «б», «в», «д» пункта 4 Положения о лицензировании лицензиат обязан соблюдать установленные законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требования по организации и осуществлению перевозок пассажиров, а также установленные статьей 20 Закона № 196-ФЗ основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров. Должностные лица и специалисты лицензиата (соискателя лицензии) должны соответствовать квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, утверждаемым Минтрансом России.

Статья 20 Закона № 196-ФЗ возлагает на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязанности по организации работы водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; созданию  условий для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения.

Согласно пункту 2.3.5 Положения № 2, владельцы автобусов организуют проведение ежегодных занятий по повышению профессионального мастерства, включающие проверку знания Правил дорожного движения, правил перевозки пассажиров и багажа на автомобильном транспорте, изучение типичных дорожно-транспортных ситуаций повышенной опасности, основ безопасного управления автобусом в сложных дорожных и метеорологических условиях, приемов оказания доврачебной помощи пострадавшим, порядка эвакуации пассажиров при дорожно-транспортном происшествии.

Допуск ИП Ямбулатовым Н.А. к перевозке пассажиров в межобластном сообщении водителей Семенова В.М. и Титова Р.М., не прошедших подготовку по безопасности дорожного движения подтверждается материалами дела (л.д. 24 – 25, 27, 29 - 30). При оформлении путевых листов Предпринимателем заполняются не все обязательные реквизиты, указанные в пунктах 7, 13 приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152 (л.д. 24 - 25, 27).

Квалификационные требования к специалистам юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утверждены приказом Минтранса РФ от 22.06.1998 № 75. Периодичность повышения квалификации - не реже одного раза в пять лет. Удостоверение о профессиональной компетентности получено ответчиком 31.08.2004 (л.д. 28). На момент проведения проверки, завершившейся 02.09.2009 данные о повышении квалификации Предпринимателем не представлены.

Обязанность лицензиата по осуществлению соответствующей деятельности в соответствии с лицензионными требованиями и условиями, так же как и сами эти требования, установлены действующим законодательством. Поэтому ИП Ямбулатов Н.А. не мог не осознавать, что противоречащие законодательству действия по допуску к управлению транспортным средством лиц, не прошедших подготовку по безопасности дорожного движения, ненадлежащему заполнению путевых листов и несвоевременному повышению квалификации носят противоправный характер.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения им лицензионных условий, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в действиях ИП Ямбулатова Н.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нормы КоАП РФ, регулирующие порядок производства по административному делу, Управлением не нарушены. Отсутствие в протоколе об административном правонарушении от 03.09.2009 № 001626 (л.д. 9) объяснений Предпринимателя не препятствует установлению его вины, так как в нем имеется ссылка на объяснительную записку ответчика, которая представлена в материалы дела (л.д. 17). Отсутствие в протоколе показаний свидетелей не противоречит статье 28.2 КоАП РФ. Более того, в силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ показания свидетелей являются лишь одним из возможных видов доказательств по административному делу. ИП Ямбулатов Н.А. не обосновал необходимость допроса свидетелей, не указал идентифицирующие их данные.

Вывод Предпринимателя о нарушении заявителем положений пункта 2 части 1 статьи 29.4 и пункта 5 части 1 статьи 29.12 основан на неверном толковании закона. В рассматриваемом случае данные нормы, регулирующие порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, применению не подлежат, поскольку Управлением настоящее дело по существу не рассматривалось. Вопрос о привлечении ИП Ямбулатова Н.А, к административной ответственности решался арбитражным судом в соответствии с полномочиями, предоставленными ему абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно привлек Предпринимателя к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных условий. Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о наличии в решении суда первой инстанции от 16.10.2009 неверных сведений относительно представителей сторон, присутствовавших при его вынесении, не соответствуют тексту данного судебного акта, вводная часть которого не содержит сведений о явке в судебное заседание представителя ответчика.

Ходатайство ИП Ямбулатова Н.А. от 10.10.2009 об отложении рассмотрения дела № А17-7180/2009 (л.д. 43) разрешено Арбитражным судом Ивановской области в судебном заседании 13.10.2009, о котором ответчик был извещен надлежащим образом (л.д. 51 - 53). Результат его рассмотрения отражен в тексте решения от 16.10.2009 (л.д. 58). В силу