Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 по делу n А31-3614/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

не подлежат.

Проверяя законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в части удовлетворения требований встречного иска ООО «Новые технологии» о взыскании с заказчика материалов, приобретённых подрядчиком для выполнения работ, но не использованных в связи с расторжением контракта, арбитражный суд апелляционной инстанции также не находит оснований для отмены решения в указанной части.

При заключении соглашения о расторжении государственного контракта №5/06 от 31.07.2006 г., стороны согласовали необходимость передачи от подрядчика заказчику строительных материалов.

Оконные блоки ПВХ в количестве 5 штук на сумму 34887 руб. 50 коп. переданы ООО «Новые технологии» по акту передачи материалов по состоянию на 09.10.2006г.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Заключив соответствующее соглашение и приняв строительные материалы, Управление приняло на себя обязательства оплаты оконных блоков.

В обоснование отказа в оплате переданных истцу оконных проёмов истцом представлено письмо ООО «Костромагорстрой», в котором сообщено, что, учитывая физическое состояние кирпичной кладки существующих стен, а также длину фактически уложенных перемычек, приобретённые оконные блоки невозможно установить в проектируемые проёмы.

Указанные доводы не могут быть приняты в качестве обоснования для отказа в удовлетворении встречных исковых требований.

Доказательства ненадлежащего качества оконных блоков заказчиком не представлены.

С учётом изложенного, требование ООО «Новые технологии» о взыскании стоимости оконных блоков, переданных заказчику, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том что оконные блоки будут возвращены ответчику не принимаются судом апелляционной инстанции, как не основанные на нормах материального права.

Таким  образом, решение в обжалуемой части  принято  судом  на  основании   полного  и  всестороннего   исследования  материалов  дела, является законным и обоснованным. Основания  для  удовлетворения  апелляционной   жалобы   и  отмены  судебного   акта  отсутствуют.

На  основании   статьи  110  Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации  государственная  пошлина, уплаченная  заявителем  при  обращении  в  суд  с  апелляционной  жалобой, возмещению  не  подлежит. 

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269,  статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Костромской области от  17.12.2007г. по делу № А31-3614/2007-20 оставить без  изменения, а  апелляционную  жалобу   Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области - без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                           А.В. Тетервак

Судьи                                                                                                      Л.В. Губина

                                                                                                         С.В. Самуйлов