Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу n А28-14830/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

24 декабря 2009 года

Дело № А28-14830/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2009 года. 

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Лысовой Т.В., Перминовой Г.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермошиной С.Г.,

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя Зиброва О.С., действующего на основании доверенности от 18.11.2009, Сазоновой Т.Ю., действующей на основании доверенности от 21.01.2009,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Вымпел-Коммуникации»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 27.10.2009 по делу                   №  А28-14830/2009, принятое судом в составе судьи Серегина Р.В.

по заявлению открытого акционерного общества «Вымпел-Коммуникации»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Кировской области,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

открытое акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» (далее – заявитель, оператор, Акционерное общество, ОАО «Вымпел-Коммуникации») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Кировской области к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Кировской области (далее – ответчик, надзорный орган, Управление Роспотребнадзора по Кировской области) о признании незаконным и отмене постановления от 17.09.2009 № 91551 по делу об административном правонарушении (далее – постановление от 17.09.2009 № 91551) о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере  10000  рублей.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 27.10.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Акционерное общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда  отменить. По мнению ОАО «Вымпел-Коммуникации», выводы суда не соответствуют обстоятельствам  дела, судом нарушены нормы права, что выразилось в ошибочном истолковании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статей 44, 45 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи), статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон защите прав потребителей), пунктов 32, 48.1 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 мая 2005 г. № 328 (далее -  Правила оказания услуг подвижной связи), неприменении пункта 2 статьи 426, пункта 3 статьи 450, пункта 2 статьи 452 ГК РФ, статьи 32 ГПК РФ, пункта 4, 43, 44 Правил оказания услуг подвижной связи.

Управление Роспотребнадзора по Кировской области в отзыве на апелляционную жалобу возражает против изложенных в ней доводов, просит решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Заявленное ответчиком ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ОАО «Вымпел-Коммуникации» в связи с нахождением представителя Управления Роспотребнадзора по Кировской области в служебной командировке судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.07.2009 - 04.08.2009 надзорным органом проведена проверка соблюдения ОАО «Вымпел - Коммуникации» требований Закон о защите прав потребителей, Закона о связи, Правил оказания услуг подвижной связи. В ходе проверки ответчиком изучены копии договоров на оказание услуг связи «Билайн» от 20.07.2009 № ДП 0876, от 20.07.2009 № ДР 2945, от 20.07.2009 № ЯС 1597, от 20.07.2009 № СМ 7923 (далее - договоры связи «Билайн») и выявлены факты  включения в пункты 3.2, 6.4.1.1, 6.4.1.4, 6.4.1.5, 6.4.1.6, 6.4.1.7, 6.4.1.8, 6.4.1.9, 8.3 указанных договоров условий, ущемляющих права  потребителей (абонентов). Результаты проверки зафиксированы в акте от 04.08.2009 № 845 (т. 1 л. д. 141-144).

17.08.2009 надзорным органом в отношении заявителя составлен протокол № 918 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.8 КоАП  РФ (т. 1 л. д. 23-28).

17.09.2009 заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области вынес постановление № 91551 о привлечении ОАО «Вымпел - Коммуникации» к административной ответственности, предусмотренной  частью 2 статьи 14.8 КоАП  РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей (т. 1 л. д. 29-33).

Не согласившись с постановлением от 17.09.2009 № 91551, Акционерное общество обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, придя к выводу о наличии в действиях ОАО «Вымпел - Коммуникации» состава вменяемого ему административного правонарушения, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно частям 2-3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ установлено, что включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу статьи 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах).

Пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 4 статьи 421, пункту 1 статьи 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из статьи 426 следует, что публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.) (пункт 1). В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.) (пункт 4).

В соответствии со статьей 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи (пункт 1). Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона о связи договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

Пунктом 48.1 Правил оказания услуг подвижной связи предусмотрено, что изменение договора оформляется путем заключения дополнительного соглашения в письменной форме либо путем совершения абонентом конклюдентных действий, перечень и порядок осуществления которых определяются оператором связи.

Из вышеназванных норм следует, что договор об оказании услуг связи (далее – договор) не может быть изменен оператором в одностороннем порядке. Изменение такого договора возможно путем заключения дополнительного соглашения в письменной форме либо путем совершения абонентом конклюдентных действий, перечень и порядок осуществления которых определяются оператором связи. Информация, содержащая предложение оператора об изменении договора, должна быть  достоверной,  своевременной, доступной и наглядной. Положения договора, позволяющие оператору изменять его условия, но не содержащие указания на возможность заключения дополнительного соглашения к договору либо на перечень и порядок осуществления абонентом конклюдентных действий, свидетельствующих о принятии им предложения оператора об изменении договора, а также положения договора о способах доведения до абонентов информации о внесении в этот договор изменений, не отвечающие требованиям  своевременности, доступности и наглядности, ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законодательством.

Материалы дела свидетельствуют о том, что подпункты 1, 3 пункта 3.2 договоров связи «Билайн» предоставляют оператору право вносить изменения в условия договоров направлением абонентам соответствующих предложений. При этом данные договоры не содержат указаний на возможность заключения дополнительных соглашений с потребителями либо на перечень и порядок осуществления абонентами конклюдентных действий, свидетельствующих о принятии ими предложений оператора об изменении договоров. Кроме того, в соответствии с указанными подпунктами пункта 3.2 договоров связи «Билайн» сведения об изменениях условий договоров доводятся до потребителей путем SMS-сообщений,