Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу n А28-12272/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

23 декабря 2009 года

Дело № А28-12272/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2009 года. 

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Перминовой Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Буториной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буйских Э.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Сухомлина Д.С., действующего на основании доверенности от 11.08.2009 (л.д. 16),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гелиос»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 29.10.2009 по делу  №А28-12272/2009, принятое судом в составе судьи Кононова П.И.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гелиос»

к отделу внутренних дел по Первомайскому району города Кирова, Управлению внутренних дел по Кировской области

о признании незаконными действий,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гелиос» (далее – Общество, ООО «Гелиос», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконными действий: инспектора ОБППР и АЗ отдела внутренних дел по Первомайскому району г. Кирова  (далее - ОВД по Первомайскому району г. Кирова) Блинова А.С. по проведению осмотра помещений и изъятию имущества заявителя в помещении по адресу: г. Киров, ул. Пролетарская, д. 17 «А», старшего инспектора ЦБПСПР и АЗ Управления внутренних дел по Кировской области (далее – УВД по Кировской области) Бугреева А.А. по проведению осмотра и изъятию имущества, принадлежащего заявителю, в помещении по адресу: г. Киров, ул. Воровского, д. 43 и возложении на указанные органы внутренних дел обязанности вернуть изъятое имущество, а именно: два терминала (интернет монетарных конвертера) модели ИМК-707 с заводскими номерами №№ 40120063, 40120021 и платежный терминал ПТ производства Play Maker c заводским номером 0109.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 29.10.2009 в удовлетворении требований отказано.

ООО «Гелиос» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель считает, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильном применении норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, органы милиции не имели законных оснований для совершения в отношении заявителя каких-либо действий, в частности по изъятию терминалов, поскольку не имелось достаточных данных полагать о связи терминалов с признаками преступления. При осуществлении процедуры изъятия работники общества с ограниченной ответственностью «Полиандр» (далее – ООО «Полиандр») и общества с ограниченной ответственностью «ГлобалСити» (далее – ООО «ГлобалСити») сообщили о принадлежности изымаемого имущества заявителю, в материалы дела представлены доказательства принадлежности терминалов ООО «Гелиос». Терминалы не связаны каким-либо образом с оборудованием (компьютерами) иных юридических лиц, в отношении которых проводились описанные мероприятия, имеют собственную точку соединения (выхода в Интернет), на них не установлено азартных игр. Заявитель предоставляет только услуги по организации доступа в электронную платежную систему и не может ограничивать либо контролировать цели использования клиентами их денежных средств. 

ООО «Гелиос» не согласно с выводом суда первой инстанции о том, что осмотр и изъятие были проведены в связи с обнаружением должностным лицом в действиях ООО «ГлобалСити» и ООО «Полиандр» признаков события правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), указывает, что ни протоколы осмотра, ни протоколы изъятия от 05.08.2009 и от 06.08.2009 не содержат ссылки на статью 14.1 КоАП РФ. Действия по участию, проведению или организации азартных игр не охватываются составом правонарушения по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Сотрудники милиции располагали достаточными сведениями об отсутствии признаков какого-либо преступления или правонарушения, поэтому осмотр и изъятие проведены с нарушением закона.

По мнению заявителя жалобы, проведение осмотра помещений и изъятие имущества нарушают права и свободы Общества, гарантированные статьями 34, 35, 55 Конституции Российской Федерации. В апелляционной жалобе Общество обращает внимание на то, что ответчиком нарушена процедура производства по делу об административном правонарушении, в отношении ООО «Гелиос» протокол об административном правонарушении не составлен, административное расследование не назначено, экспертиза не проводилась.

Ответчики отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков.

Представитель Общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал требования жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.08.2009 сотрудниками ОВД по Первомайскому району г. Кирова проведена проверка развлекательного центра, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Пролетарская, д. 17«А», с целью проверки поступившей оперативной информации о нарушении ООО «ГлобалСити» требований Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 244-ФЗ), выражающемся в организации и проведении азартных игр в сети Интернет.

В ходе проверки сотрудником ОБЭП ОВД по Первомайскому району г. Кирова Елькиным А.В. на основании постановления о проведении проверочной закупки от 05.08.2009 (т.2 л.д.26) произведена проверочная закупка оказываемых услуг на участие в азартной игре через сеть Интернет в режиме реального времени с использованием платежного терминала (т. 2 л.д. 27)

Инспектором ОБППР и АЗ ОВД по Первомайскому району г. Кирова Блиновым А.С. произведен осмотр помещения развлекательного центра, в ходе которого обнаружено пять системных блоков компьютеров и платежный терминал (интернет монетарный конвертер) ИМК-707, заводской номер 40120063, которые изъяты, о чем составлены протокол осмотра помещений, территорий, предметов и документов от 05.08.2009 (т.2 л.д.30) и протокол изъятия вещей и документов от 05.08.2009 (т.2 л.д.31). На момент изъятия терминала ИМК 707 с заводским номером 40120063 должностное лицо, производившее изъятие, не располагало сведениями о принадлежности данного терминала ООО «Гелиос».

06.08.2009 сотрудниками УВД по Кировской области проведена проверка в Интернет-клубе «Домино», принадлежащем ООО «Полиандр», расположенном по адресу: г. Киров, ул. Воровского, д. 43, с целью проверки поступившей оперативной информации о нарушении ООО «Полиандр» требований Закона №244-ФЗ, выражающемся в организации и проведении азартных игр в сети Интернет.

На основании постановления о проведении проверочной закупки от 06.08.2009 (т.1 л.д.87), утвержденного заместителем начальника УВД по Кировской области, старшим оперуполномоченным ОРЧ № 1 КМ БЭП УВД по Кировской области Фоминым И.Ю. произведена проверочная закупка оказываемых услуг по организации азартной игры через сеть Интернет в режиме реального времени с использованием платежного терминала. Составлен протокол проверочной закупки от 06.08.2009 (т.1 л.д.89).

06.08.2009 старшим инспектором ЦБПСПР и АЗ УВД по Кировской области Бугреевым А.А. произведен осмотр помещения Интернет-клуба «Домино», в ходе которого обнаружены в том числе, тридцать системных блоков компьютеров, платежный терминал (интернет монетарный конвертер) модели ИМК-707, заводской номер 40120021 и платежный терминал ПТ-1 Play Maker с заводским номером 0109, которые изъяты, о чем составлены протокол осмотра помещений, территорий, предметов и документов находящихся там от 06.08.2009 (т.1 л.д.90) и протокол изъятия вещей и документов от 06.08.2009 (т.1 л.д.91). На момент изъятия терминалов должностное лицо, производившее изъятие, не располагало сведениями о принадлежности их ООО «Гелиос».

В соответствии с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 15.09.2009, возбужденному в отношении ООО «Полиандр» по факту незаконной организации азартных игр (т.2 л.д.1), дело об административном правонарушении прекращено, материалы дела об административном правонарушении переданы в УВД по г. Кирову для проведения проверки и принятия решения в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – УПК РФ).

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 07.10.2009 возбужденному в отношении директора ООО «ГлобалСити» по факту незаконной организации азартных игр (т.2 л.д.36), дело об административном правонарушении прекращено, материалы дела об административном правонарушении переданы в ОБЭП УВД по г. Кирову для проведения проверки и принятия решения в соответствии с УПК РФ.

Изъятые терминалы хранились в помещениях ОБПСПР и АЗ УВД по городу Кирову и ОБЭП КМ УВД по городу Кирову, откуда были изъяты соответственно 21.09.2009 и 05.10.2009 в ходе осмотра мест их хранения как мест происшествия в соответствии с УПК РФ. Данный факт подтверждается протоколами осмотра места происшествия от 21.09.2009 (т.2 л.д.41) и от 05.10.2009 (т.2 л.д.35).

 Посчитав действия должностных лиц органов внутренних дел по проведению осмотров помещений и изъятия принадлежащих заявителю платежных терминалов незаконными, ООО «Гелиос» обратилось в арбитражный суд Кировской области.

Отказывая в удовлетворении требований Общества, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые действия должностных лиц органов внутренних дел, совершенные 05.08.2009 и 06.08.2009, соответствуют положениям части 1 статьи 27.1 КоАП РФ, статьям 27.8, 27.10, 28.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составить протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью  3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 данной  статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 КоАП РФ (часть 4 статьи 28. 1 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 27.1 КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применяются в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов,  изъятие вещей и документов относятся к числу мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, об изъятии вещей и документов составляется протокол (часть 4 статьи 27.8, часть 5 статьи 27.10 КоАП РФ).

Изъяты могут быть вещи, явившиеся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, документы, имеющие значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженные на месте совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 27.10 КоАП РФ).

Изъятые вещи и документы до рассмотрения дела об административном правонарушении хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов, в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти (часть 9 статьи 27.10 КоАП РФ).

Исходя из приведенных норм закона, должностное лицо, уполномоченное на составление протокола об административном правонарушении, при непосредственном обнаружении признаков события этого правонарушения в целях фиксации факта его совершения и обеспечения сохранности находящихся