Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу n А28-6582/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

23 декабря 2009 года

Дело № А28-6582/2009-182/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2009 года. 

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – Алейниковой О.В., действующей на основании доверенности от 30.12.2008; Ступниковой Л.В., действующей на основании доверенности от 30.12.2008,

представителя ответчика – Тарбеевой С.В., действующей на основании доверенности от 23.11.2009; Мамедова М.И.о., действующего на основании доверенности от 23.11.2009; Холкина О.М., действующего на основании доверенности от 08.12.2009; Сухомлина Д.С., действующего на основании доверенности от 01.12.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Арион"

на решение Арбитражного суда Кировской области от  23.09.2009 по делу       №А28-6582/2009-182/14, принятое судом в составе судьи Чернигиной Т.В.,

по иску Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова

к обществу с ограниченной ответственностью "Арион",

о взыскании 2.863.147 руб. 54 коп.,

установил:

Управление (Комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова (далее – Управление) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью "Арион" (далее – ООО «Арион») с требованием о взыскании 2.863.147 руб. 54 коп., в том числе 2.526.404 руб. 80 коп. задолженности за фактическое пользование частью земельного участка № У0409-038/026 (кадастровый номер 43:40:000409:0031) за период с 01.01.2007 по 31.03.2009 и 336.742 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 01.04.2007 по 31.03.2009.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.09.2009 исковые требования Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 2.526.404 руб. 80 коп. задолженности за фактическое пользование и 30.000 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Общество с ограниченной ответственностью "Арион" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 23.09.2009 отменить, в иске отказать.

По мнению общества с ограниченной ответственностью "Арион" суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела; неправильно применил нормы материального и процессуального права. Договор аренды  части земельного участка № 51125, постановление заместителя главного государственного инспектора МО г.Киров по использованию и охране земель от 27.05.2009 по делу № 157-09 не подтверждают факт использования ООО «Арион» земельного участка площадью 726 кв.м. В договоре аренды  части земельного участка № 51125 не указано, что договор имеет силу акта приема-передачи земельного участка. В постановлении заместителя главного государственного инспектора МО г.Киров по использованию и охране земель от 27.05.2009 по делу № 157-09 указано, что земельный участок используется для размещения 12 торговых павильонов, которые сдаются  в аренду, ориентировочная площадь занятия земельного участка 726 кв.м. Таким образом, фактическое занятие части земельного участка имело место со стороны арендаторов торговых павильонов (площадь менее 726 кв.м.), но не со стороны ООО «Арион». Исходя из содержания искового заявления, иск заявлен на основании норм о неосновательном обогащении (статьи 1102, 1105 ГК РФ). Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, сослался на нормы обязательственного права (статья 622 ГК РФ). Учитывая, что указанное правовое основание иска не было заявлено со стороны истца, суд первой  инстанции вышел за пределы заявленных требований. 

Управление (Комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласно, считает решение законным и обоснованным  и просит оставить его без изменения. Оформление акта приема-передачи объекта аренды от арендодателя  к ответчику  в рассматриваемом случае не требуется, т.к. на момент подписания договора арендатор уже занимал земельный участок. Договор аренды № 51125 позволяет однозначно идентифицировать объект аренды: арендатор принимает  в аренду часть земельного участка площадью 726 кв.м. с границами, указанными на  «Чертеже границ части земельного участка (приложение № 1 к распоряжению администрации г.Кирова № 1489 от 29.03.2005)».

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

На основании постановления главы администрации города Кирова № 1489 от 29.03.2005 «Об утверждении проекта границ и предоставлении ООО «Арион» в аренду части земельного участка  №У0409-038/026 для размещения комплекса торговых павильонов по ул. Комсомольской, 27» ответчику предоставлена на праве аренды часть земельного участка площадью 726 кв.м. из категории земель - земли поселений, расположенная по адресу: г.Киров, ул. Комсомольская, южнее дома № 27, для размещения временного объекта (комплекс торговых павильонов).   

Во исполнение данного распоряжения Управление (Комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова (арендодатель) и ООО «Арион» (арендатор) подписали договор аренды части земельного участка № 51125 от 03.02.2006, в соответствии с которым арендатор принял в аренду часть земельного участка №У0409-038/026 площадью 726,0 кв.м., расположенного по адресу: участок ул.Комсомольской от Октябрьского пр. (ул. Мельничн.) до       ул. Горького (неч.), для размещения комплекса торговых павильонов по адресу: ул. Комсомольская, южнее дома № 27. Срок действия договора определен сторонами с 30.06.2006г. по 30.09.2006г.

Согласно пункту 2.1 договора арендатор обязан вносить арендную плату в размере, исчисленном исходя из базовых ставок арендной платы за землю, установленных для арендатора органами местного самоуправления в соответствии с прилагаемым «Расчетом арендной платы», который является неотъемлемой частью договора (приложение 1).

В силу пункта 5.2 договора арендатор ознакомлен с тем, что арендодатель возражает в продолжении пользования предметом аренды арендатором после истечения срока аренды без рассмотрения письменного ходатайства арендатора.

В соответствии с пунктом 3.6 договора  арендатор обязан по окончании срока аренды или в случае досрочного расторжения договора аренды ликвидировать возведенные строения и сооружения, привести предмет аренды в течение семи дней в состояние, в котором он находился на момент предоставления, и сдать участок арендодателю по акту обследования участка. Датой освобождения земельного участка считается дата подписания акта.

25.09.2006г. администрация г.Кирова направила в адрес ответчика письмо № 01-04-2637 (л.д. 19 т.2),  в котором ему предлагалось в установленные договором сроки освободить земельный участок и привести его в пригодное для дальнейшей эксплуатации состояние.

30.09.2006г. ответчик письмом № 94 (л.д. 20 т.2) обратился к заместителю главы администрации г. Кирова  с просьбой о продлении срока действия договора  № 51125.

11.10.2006г. Управление (Комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова письмом № 8971 (л.д. 43 т.2) сообщило ответчику о том, что не намерено продлевать срок аренды по договору № 51125 от 31.01.2006г. и предложило вернуть спорный земельный участок в соответствии с пунктом 3.6 договора  аренды.

20.03.2008г., 26.05.2008г., 27.04.2009г. в ходе проверки соблюдения земельного законодательства установлено, что земельный участок №У0409-038/026 площадью 726,0 кв.м., расположенный по адресу: г. Киров, ул. Комсомольская, 27, используется ООО «Арион» для размещения торговых павильонов.  

В связи с неисполнением ответчиком условий пункта 3.6 договора, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика платы за фактическое пользование земельным участком.

Суд первой инстанции, признав доказанным факт передачи ответчику в аренду по договору № 51125 земельного участка площадью 726 кв.м. и учитывая отсутствие доказательств исполнения ответчиком пункта 3.6 договора аренды, удовлетворил требования истца в полном объеме.

Оспаривая решение суда первой инстанции, ответчик считает, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, применив статью 622 ГК РФ, и утверждает, что земельный участок по договору № 51125 от 31.01.06 ему не передавался, акт приема-передачи отсутствует, факт использования ответчиком земельного участка площадью 726 кв.м. истцом документально не подтвержден, ответчик был лишен возможности использовать спорный земельный участок по назначению и фактически использовал земельный участок меньшей площади. Кроме того, по мнению ответчика, истец завысил базовую ставку арендной платы, установленной в виде процента от удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка (истец применил 39%, а следовало 3.30%).

Суд апелляционной инстанции не может признать доводы ответчика обоснованными, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при решении вопроса о том, какой закон подлежит применению по спору, арбитражный суд не связан доводами лиц, участвующих в деле, и вправе при рассмотрении дела по существу применить закон, на который они не ссылались.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участка и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Статьей 611 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком подписан договор № 51125 аренды части земельного участка (т.1 л.д.14), согласно которому Арендодатель (истец по делу) передает, в Арендатор (ответчик по делу) принимает в аренду с 30.06.2006г. по 30.09.2006г. часть земельного участка, имеющую номер № УО409-038/026, площадью 726 кв.м. с границами, указанными на «Чертеже границ земельного участка № УО409-038/026» (приложение № 1 к распоряжению администрации г.Кирова от 29.03.2005 № 1489). Участок расположен по адресу: участок ул.Комсомольской от Октябрьского пр. (ул.Мельничн.) до ул. Горького (неч.).

Пунктом 1.1 выше названного договора предусмотрено, что Арендатор занимает земельный участок с 01.12.2005г. Срок аренды определен сторонами с 30.06.2006 по 30.09.2006.

Согласно пункту 2.5 договора неиспользование объекта аренды не может служить основанием невнесения арендной платы и невыполнения услуг.

Договор подписан сторонами без возражений.

Факт наличия между истцом и ответчиком договорных отношений по договору аренды № 51125 от 31.01.2006г. и предоставление по данному договору истцом ответчику земельного участка площадью 726 кв.м. установлен решением Арбитражного суда Кировской области от 07.11.2008 г. по делу № А28-9307/2008-334/27 (т.1 л.д.21). Решение вступило в законную силу.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Пунктом 3.6 договора № 51125 предусмотрено, что Арендатор обязуется по окончании срока аренды или в случае досрочного расторжения договора аренды ликвидировать возведенные строения и сооружения, привести предмет аренды а течение семи дней в состояние, в котором он находился на момент предоставления, и сдать участок Арендодателю по акту обследования участка. Датой освобождения земельного участка считается дата подписания акта. Для составления акта необходимо обратиться в службу контроля Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности.

Ответчик по истечении срока действия договора аренды свои обязанности не исполнил, участок истцу в установленном договором порядке не возвратил, поэтому истец правомерно обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 01.01.2007г. по 31.03.2009г. составила 2.526.404 руб. 80 коп.

При расчете задолженности за период  с 01.01.2009 по 31.03.2009 истцом применена базовая ставка  арендной платы, установленная в  виде процента от удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в размере 39%.

Спорный земельный участок предоставлен ответчику на основании распоряжения главы администрации города Кирова № 1489 от 29.03.2005г. для размещения временного объекта (т.1 л.д.17). Данное распоряжение издано в соответствии с Положением «О порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории МО «город Киров», утвержденным решением Кировской городской Думы № 16/8 от 28.05.2003г., что прямо указано  в распоряжении № 1489 от 29.03.2005г.

В соответствии  с Постановлением Правительства Кировской области        № 130/149 от 04.05.2008г. «Об утверждении Положения о порядке