Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу n А28-11250/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать этому  соответствующую оценку, исходя из обстоятельств конкретного дела и своего внутреннего убеждения.

При этом, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П указал, что несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу части 1 статьи 34, частей 1-3 статьи 35 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации недопустимо.

В связи с этим, принимая во внимание обстоятельства данного дела и оценивая их в совокупности, учитывая незначительный период просрочки исполнения Ответчиком своих обязательств, за который взыскивается Неустойка, частичное выполнение Ответчиком Работ, значительное превышение предусмотренного Муниципальным контрактом размера Неустойки над установленной Банком России ставкой рефинансирования, а также расторжение Муниципального контракта с 07.08.2009, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для взыскания с Ответчика Неустойки в большем, чем это сделано арбитражным судом первой инстанции, размере.

Указанные Истцом в его апелляционной жалобе негативные последствия невыполнения Ответчиком своих обязательств по Муниципальному контракту в установленный для этого срок не являются достаточным основанием для изменения принятого арбитражным судом первой инстанции решения.

Прочие доводы апелляционной жалобы также не влияют на оценку правильности решения, принятого арбитражным судом первой инстанции, и не являются основанием для его отмены или изменения.

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поэтому обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

МОТИВИРОВКИ

ВЫВОД

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 21 сентября 2009 года по делу № А28-11250/2009-334/9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования Сосновское городское поселение Вятскополянского района Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                                                   О.Б. Великоредчанин

Судьи                                                                                                                Л.В. Губина

                                                                                                                С.В. Самуйлов