Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу n А29-11042/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

с постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 154 "О Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка" в пункте 1 Постановления № 506 будут исключены слова "этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и". Данное изменение вступает в силу в сроки, устанавливаемые отдельными решениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15.10.2009 № 810  «Об отдельных полномочиях Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка и Федеральной налоговой службы»  вышеназванные изменения вступают в силу с 31.12.2009.

Таким образом, на момент проведения проверки, составления протокола об административном правонарушении от 22.10.2009 и вынесения постановления по делу об административном правонарушении от 27.10.2009 Инспекция обладала соответствующими полномочиями.

Доводы Общества о существенных нарушениях процедуры привлечения к административной ответственности отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку нарушения административным органом установленных КоАП РФ требований, являющихся основанием для признания незаконным и отмены постановления от 27.10.2009, при производстве по делу об административном правонарушении не выявлено.

Директор Общества Лобанова Е.И. присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении, имела возможность воспользоваться предоставленными ей КоАП РФ правами.

Ссылка заявителя жалобы на то, что при проведении проверки проверяющие не обращались к законному представителю Общества Лобановой Е.И., не может быть принята во внимание исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Согласно части 6 статьи 27.8 КоАП РФ протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю.

Таким образом, положения части 6 статьи 27.8 КоАП РФ допускают возможность составления протокола осмотра в присутствии не только законного представителя юридического лица, но также и иного его представителя при условии участия двух понятых.

Как следует из материалов дела, протокол осмотра от 21.10.2009 составлен в присутствии двух понятых: Чупровой Я.И., Франк Н.А., а также в присутствии представителя Общества -  старшего кассира Каневой А.В. и подписан указанными лицами. Обязательного присутствия законного представителя Общества Лобановой Е.И. при проведении проверки и составлении протокола осмотра не требовалось.

Таким образом, доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются как несостоятельные.

С учетом указанного, решение Арбитражного суда Республики Коми от  12.11.2009 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества– без удовлетворения.

Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.11.2009 по делу №А29-11042/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Винный отдел"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Перминова

Судьи               

А.В. Караваева

Т.В. Лысова