Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу n А29-11042/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

23 декабря 2009 года

Дело № А29-11042/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2009 года. 

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Перминовой Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буйских Э.Н.  

при отсутствии в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Винный отдел"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.11.2009 по делу

№ А29-11042/2009, принятое судом в составе судьи  Шипиловой Э.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Винный отдел"

к Инспекции Федеральной налоговой службы  по г. Сыктывкару

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Винный отдел" (далее – Общество, ООО «Винный отдел», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы  по г. Сыктывкару (далее – Инспекция, административный орган, ответчик) от 27.10.2009 № 19-05/000163 о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.11.2009 в удовлетворении заявленного требования Обществу отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой во Второй арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование требований жалобы заявитель указывает, что ответчиком была нарушена процедура привлечения Общества к административной ответственности. При проведении проверки Обществу не были представлены документы, обосновывающие проведение проверки, к законному представителю Общества Лобановой Е.И. проверяющие не обращались, у налогового органа отсутствуют полномочия на проведение проверок при розничной продаже алкогольной продукции.

Кроме того, заявитель указывает на отсутствие в действиях Общества объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.10.2009 должностными лицами Инспекции на основании поручения от 21.10.2009 № 367 (л.д.28) проведена проверка магазина № 268, принадлежащего Обществу, расположенного по адресу: город Сыктывкар, улица Первомайская, дом 62, блок «Б», по вопросам соблюдения порядка оборота алкогольной и спиртосодержащей  продукции.

При проведении проверки установлено, что Обществом осуществляется реализация алкогольной продукции без документов, удостоверяющих легальность ее оборота, а именно: на  алкогольную продукцию – вино виноградное натуральное полусухое белое «Золотая долина» (0,75л., крепость 12,5 %, по цене 381 руб. 50 коп. за бутылку в количестве 6 бутылок) не представлена товарно-транспортная накладная.

Результаты проверки зафиксированы в протоколе осмотра от 21.10.2009 № 000163 (л.д.29), протоколе наложения ареста на товары и иные вещи от 21.10.2009 № 163 (л.д.33 оборот), протоколе изъятия от 21.10.2009 № 31 (л.д.34 оборот), в соответствии с которым изъят ценник на вино «Золотая долина». С директора Общества Лобановой Е.И. 22.10.2009 взяты объяснения (л.д.27).

Отсутствовавшие в момент проведения проверки документы на алкогольную продукцию представлены в Инспекцию 22.10.2009.

По факту выявленного Инспекцией нарушения 22.10.2009 в отношении Общества в присутствии директора составлен протокол об административном правонарушении № 19-05/000163 (л.д.22).

27.10.2009 Инспекцией в отношении Общества вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ с назначением наказания  в виде штрафа в размере 30 000 руб. (л.д.17). Постановление вынесено в присутствии директора Общества.

Общество, не согласившись с данным постановлением, обжаловало его Арбитражный суд Республики Коми.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что событие вмененного административного правонарушения доказано, вина Общества в его совершении установлена.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

 Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлено, что нарушение иных (кроме перечисленных в частях 1 и 2 данной статьи) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно положениям статей 16 и 26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного Федерального закона, без сертификатов соответствия.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии, в том числе товарно-транспортной накладной.

Алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее – Правила продажи), при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификатом или декларацией о соответствии; копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащими по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Согласно пункту 139 Правил продажи на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь, в том числе товарно-транспортную накладную.

Исходя из анализа указанных норм, товарно-транспортные накладные у продавца алкогольной продукции должны быть в наличии, то есть находиться в торговой точке и быть готовыми к предъявлению по требованию покупателя либо контролирующего органа в момент проверки. Более того, продавец обязан обеспечить их наличие непосредственно с алкогольной продукцией. 

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, состоит в непредставлении по первому требованию покупателя или контролирующего органа документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, и считается законченным в момент их непредставления.

Из  представленных в материалы дела документов, в частности,  протокола осмотра от 21.10.2009 № 000163, протокола наложения ареста на товары и иные вещи от 21.10.2009 № 163, протокола изъятия от 21.10.2009 № 31, объяснений директора Общества от 22.10.2009, протокола об административном правонарушении от 22.10.2009 № 19-05/000163 следует, что в момент проведения проверки в магазине Общества по требованию проверяющих не представлена товарно-транспортная накладная на  алкогольную продукцию - 6 бутылок вина виноградного натурального полусухого белого «Золотая долина». Недостающие документы представлены в Инспекцию до составления протокола.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако, данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества в совершении данного правонарушения заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил продажи алкогольной продукции, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, контроль за наличием документов непосредственно в торговой точке не был осуществлен. Доказательств того, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения указанного административного правонарушения, суду апелляционной инстанции не представлено.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения Обществом законодательно установленной обязанности, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими от имени Общества при осуществлении возложенных на них функций. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что  в  действиях ООО «Винный отдел» имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, соответствует нормам права и фактическим обстоятельствам дела. 

С доводами заявителя жалобы об отсутствии полномочий у налогового органа на составление протоколов и рассмотрение дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции не может согласиться в силу  следующего.

Исходя из части 1 статьи 23.50 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, уполномочены рассматривать органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Протоколы об административных правонарушениях согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Статья 23 Закона № 171-ФЗ устанавливает, что государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется специально уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в пределах их компетенции.

В силу статьи 2 названного Закона оборотом алкогольной продукции является ее закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

Согласно пунктам 1, 4, 5.13 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за производством и оборотом юридическими лицами этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции, действующим в том числе через свои территориальные органы.

Пунктом 6.6 данного Положения предусмотрено, что Федеральная налоговая служба, реализуя полномочия в установленной сфере деятельности, имеет право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, а также санкции, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими и физическими лицами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью пресечения фактов нарушения законодательства Российской Федерации.

Данные меры в силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ являются административным наказанием, которое применяется за совершение административного правонарушения для предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии