Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу n А17-3341/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров ул. Хлыновская 3, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

23 декабря 2009г.                                                             Дело № А17-3341/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2009г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поляковой С.Г.

судей Губиной Л.В., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Поляковой С.Г.

при участии в судебном заседании

представителя ответчика по доверенности Вдовиной Е.И.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Промтоварный магазин № 48» на решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.09.2009г. по делу № А17-3341/2009, принятое судом в составе судьи Ельфиной Г.Ю.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сервис лайн»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Промтоварный магазин № 48»,

Обществу с ограниченной ответственностью «Инторгсервис»

третье лицо: Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области

об освобождении имущества от ареста

установил:

         Общество с ограниченной ответственностью «Сервис лайн» (далее – ООО «Сервис лайн», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Промтоварный магазин № 48» (далее – ООО «Промтоварный магазин № 48», ответчик, заявитель),  Обществу с ограниченной ответственностью «Инторгсервис» (далее – ООО «Инторгсервис», ответчик) об освобождении от ареста:

- Грузового фургона марки DAF FA 45.150, гос. номер М 296 УА 37, 2001 года выпуска;

-Грузового фургона марки DAF FA 45.160, гос. номер М 557 ТУ 37, 2000 года выпуска;

-Полуприцепа марки LAMBERET, гос. номер РА 2244 37, 1998 года выпуска;

-Полуприцепа марки LAMBERET, гос. номер РА2298 37, 1998 года выпуска;

-Автомобиля марки ЕРФ ЕС11.38 МТ, гос. номер М 562 ТУ 37, 1999 года выпуска;

-Автомобиля марки ЕРФ ЕС11.38 МТ, гос. номер М 593 УА 37, 1999 года выпуска;

-Автомобиля марки ЕРФ ЕС11.38 МТ, гос. номер М 550 ТУ 37, 1999 года выпуска;

-Автомобиля марки ЕРФ ЕС11.38 МТ, гос. номер М 037 ТУ 37, 1999 года выпуска;

-Автомобиля марки Мерседес Бенц S 500, гос. номер М 542 ТУ 37, 1994 года выпуска (с учетом уточнения исковых требований).

         Исковые требования ООО «Сервис лайн» основаны на статье 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве»  и мотивированы тем, что в ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении ООО «Инторгсервис», судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области Коноваловым СВ. по акту о наложении ареста (описи имущества) от 08.06.2009г. было описано и арестовано не имущество должника, а транспортные средства, принадлежащие ООО «Сервис лайн» на основании договоров купли-продажи от 25.03.2009, заключенных с ООО «Инторгсервис», и находящиеся в автогараже, расположенном по адресу: г.Иваново, ул.Куконковых,д. 141, литера А29, который истец арендует у ООО «Ивпроминвест» на основании договора аренды №01/03-09 от 01.03.2009.

         Ответчик ООО «Промтоварный магазин № 48» в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции исковые требования не признал, считает заключенные между ООО «Инторгсервис» и ООО «Сервис лайн» договоры купли-продажи транспортных средств от 25.03.2009 притворными, заключенными с целью уклонения от исполнения решения Арбитражного суда Ивановской области по делу А17-5817/2008 о взыскании с ООО «Инторгсервис» в пользу ООО «Промтоварный магазин №48» 19 460 760руб.

         Решением Арбитражного суда Ивановской области от 25.09.2009г. по делу № А17-3341/2009 иск ООО «Сервис лайн» удовлетворен. Освобождено от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области Коноваловым СВ. по акту о наложении ареста (описи имущества) от 08.06.2009, следующее имущество, принадлежащее ООО «Сервис лайн», а именно:

- Грузовой фургон марки DAF FA 45.150, гос. номер М 296 УА 37, 2001 года выпуска;

-Грузовой фургон марки DAF FA 45.160, гос. номер М 557 ТУ 37, 2000 года выпуска;

-Полуприцеп марки LAMBERET, гос. номер РА 2244 37, 1998 года выпуска;

-Полуприцеп марки LAMBERET, гос. номер РА2298 37, 1998 года выпуска;

-Автомобиль марки ЕРФ ЕС11.38 МТ, гос. номер М 562 ТУ 37, 1999 года выпуска;

-Автомобиль марки ЕРФ ЕС11.38 МТ, гос. номер М 593 УА 37, 1999 года выпуска;

-Автомобиль марки ЕРФ ЕС11.38 МТ, гос. номер М 550 ТУ 37, 1999 года выпуска;

-Автомобиль марки ЕРФ ЕС11.38 МТ, гос. номер М 037 ТУ 37, 1999 года выпуска;

-Автомобиль марки Мерседес Бенц S 500, гос. номер М 542 ТУ 37, 1994 года выпуска.

         При принятии оспариваемого судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что спорное имущество на момент наложения судебным приставом ареста принадлежало истцу на праве собственности.

        Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Промтоварный магазин № 48» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.09.2009г. по делу № А17-3341/2009 отменить и принять по делу новый судебный акт.

        Заявитель с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

         ООО «Промтоварный магазин № 48» в апелляционной жалобе указывает, что представленные истцом копии договоров купли - продажи АТС и акты приема - передачи к ним, были приняты судом в качестве допустимых доказательств, подтверждающих переход права на АТС, однако доводы ООО «Промтоварный магазин №48» о недопустимости договоров купли - продажи АТС и Актов приема - передачи к ним, в качестве подтверждения перехода права собственности, отраженные в отзыве ООО «Промтоварный магазин №48» на исковое заявление от 04.08.2009г. и дополнительном отзыве от 14.09.2009г., неправомерно не приняты судом во внимание и им не дана надлежащая правовая оценка.

        Суд не усмотрел, что во всех в договорах купли - продажи и актах приема - передачи: а) п. 3.2 «оплата по договорам производится посредством передачи продавцом покупателю простого векселя», где Продавцом выступает ООО «Инторгсервис», а покупателем ООО «Сервси лайн». ООО «Инторгсервис» намерен передать покупателю ООО «Сервис лайн» поговорам купли - продажи транспортных средств не только АТС, но и долговое обязательство по оплате стоимости, передаваемых АТС, выраженное в простом векселе. Таким образом, целью совершения указанных сделок является не получение денежных средств ООО «Инторгсервис».

       б) в договорах купли - продажи автотранспортного средства от 25.03.2009г. №№1-DAF;2-DAF.п.3.2. предусматривается «оплата по договору посредством передачи продавцом покупателю простокого векселя, имеющего следующие реквизиты: », но реквизиты не указаны.

        в)по договорам купли - продажи автотранспортного средства от 25.03.2009г. №№3-ERF;1-МВ;4-ERF Акты приема - передачи не содержат номер договора купли - продажи транспортного средства, к которому они составлены, указан лишь: «№  от 25.03.2009г...», что ставит под сомнение принадлежность указанных Актов к указанным Договорам купли - продажи и не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим передачу АТС к ООО «Сервис лайн».

           г)акты приема - передачи по Договорам купли - продажи №№ 1-MB; 3-L; 2-L содержат в себе п.3, в соответствии с которым «Номера завода - изготовителя на шасси грузовика проверены в присутствии сторон и соответствуют данным ПТС», однако по указанным Актам передаётся Легковой автомобиль и 2- полуприцепа рефрижератора, у которых отсутствует шасси и они не являются грузовиками.

        2) Ответы МРЭО ГИБДД УВД по городскому округу Иваново содержат сведения противоречащие друг другу, которые требуют дополнительной проверки, однако судом они приняты в качестве допустимых доказательств, не смотря на следующее: Начальник МРЭО ГИБДД в письме №13/756 от 13.05.2009., полученном Третьим лицом по делу 28.05.2009г., говорит, что согласно электронной базе данных МРЭО ГИБДД УВД по городскому округу Иваново, по состоянию на 12.05.2009г. на ООО «Инторгсервис» зарегистрировано 9 автотранспортных средств, ответ Заместителя начальника МРЭО ГИБДД №13/787 от 20.05.2009, который третье лицо получило лишь 13.06.2009г., а не 08.06.2009г., как не верно указывает истец в своих пояснениях, содержит информацию об отсутствии зарегистрированных АТС на ООО «Инторгсервис».

       3) В решении указано, что опись имущества производилась на территории автогаража, расположенного по адресу: г. Иваново, ул. Куконковых, д. 141, лит. А29 (находящегося во владении истца по договору аренды). Но, судом не учтены пояснения ООО «Промтоварный магазин №48» о том, что в момент составления Акта наложения ареста АТС были рассредоточены, по всей территории.         Таким образом, вывод суда о том, что АТС перешли в пользование ООО «Сервис лайн» не состоятельны и не соответствуют действительности, поскольку АТС в момент составления Акта описи не находились в месте арендованном ООО «Сервис лайн», кем он были использованы в действительности судом не установлено. Кроме того, из Акта описи усматривается, что АТС, на которые выдавались Путевые листы №№08,012, находились в нерабочем состоянии и не могли использоваться по прямому назначению, что ставит под сомнение достоверность информации и дату составления в путевых листов. Указанное обстоятельство, не принято судом во внимание. Кроме того, судом не истребованы доказательства фактического содержания АТС истцом.

       4) Судом не дана правовая оценка Оборотно - сальдовой ведомости ООО «Инторгсервис» по счету 62.01 период: 1 квартал 2009г., оригинал которой содержится в материалах исполнительного производства, копия была предоставлена ООО «Промтоварный магазин №48», в соответствии с которой Обороты за период с ООО «Сервис лайн» составили 5 993 063,85 рублей, однако сальдо дебета на конец периода по счету так же равен 5 993 063,85 руб., что говорит о том, что денежные от истца не получены.

      5) Акт приема - передачи векселя от 25.03.2009 года, представленный Истцом, в качестве доказательства исполнения Договоров купли - продажи АТС в части оплаты, не может рассматриваться в качестве допустимого доказательства, поскольку не содержит в себе сведений какие именно обязательства прекращаются, после его передачи. Кроме того, он не содержит в себе индивидуализирующих признаков векселя, а именно серии и номера, причем копия Векселя до настоящего времени не предоставлена стороной, его действительность (ценность) не исследовалась судом.

       6) Судом не исследованы подлинники бухгалтерских балансов с отметкой ИФНС сторон по Договорам купли - продажи, на момент предшествующий получению АТС, момент перерегистрации АТС и получения векселя, в том числе уплаты налога на прибыль и транспортного налога. И не исследована финансовая возможность истца для реального приобретения АТС.

       Истец ООО «Сервис лайн» в отзыве на апелляционную жалобу отклоняет доводы заявителя жалобы; просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.09.2009г. по делу № А17-3341/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

      В судебном заседании представитель ответчика ООО «Промтоварный магазин № 48» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

     Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

     В соответствие с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Законность вынесенного решения Арбитражного суда Ивановской области от 25.09.2009г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены вынесенного судом первой инстанции решения отсутствуют в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в ходе исполнительного производства № 24/38/4047/5/2009, возбужденного 23.04.2009 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Ивановской области по делу А17-5817/2008 о взыскании с ООО «Инторгсервис» в пользу ООО «Промтоварный магазин № 48» 19 460 760 руб. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области Коноваловым СВ. по акту о наложении ареста (описи имущества) от 08.06.2009, было описано и арестовано 9 автотранспортных средств, а именно:

- грузовой фургон марка DAF FA 45.150, 2001 года выпуска, гос. номер М 483 АН 37 сменился на гос. номер М 296 УА 37,

-грузовой фургон марка DAF FA 45.160, 2000 года выпуска, гос. номер М-484 АН 37 сменился на гос. номер М 557 ТУ 37,

-полуприцеп марки LAMBERET, 1998 года выпуска, гос. номер РК 8921 37 сменился на гос. номер РА 2244 37,

-полуприцеп марки LAMBERET, 1998 года выпуска, гос. номер РА 2298 37 сменился на гос. номер РА 2298 37,

-автомобиль марки ЕРФ ЕС 11.38 МТ, 1999 года выпуска, гос. номер М 462 СВ 37сменился на гос. номер М 562 ТУ 37,

-автомобиль марки ЕРФ ЕС 11.38 МТ, 1999 года выпуска, гос. номер М 765 АН 37 сменился на гос. номер М 593 УА 37,

-автомобиль марки ЕРФ ЕС 11.38 МТ, 1999 года выпуска, гос. номер М 766 АН 37 сменился на гос. номер М 550 ТУ 37,

-автомобиль марки ЕРФ ЕС11.38 МТ, 1999 года выпуска, гос. номер М 781 АН 37 сменился на гос. номер М 037 ТХ 37,

-автомобиль марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ S500, 1994 года выпуска, гос. номер М 700 НВ 37 сменился на гос.номер М 542 ТУ 37.

      Опись имущества производилась на территории автогаража, расположенного по адресу: г.Иваново,