Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу n А29-4852/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

22 декабря 2009 года

Дело № А29-4852/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2009 года. 

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Губиной Л.В.,

судей Поляковой С.Г., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Губиной Л.В.,

в отсутствие сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тимано-Печорская Газовая Компания»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от  12.10.2009 по делу № А29-4852/2009, принятое судом в составе судьи Вохтомина А.Ю.,

по иску государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ухтинский государственный технический университет»

к обществу с ограниченной ответственностью «Тимано-Печорская Газовая Компания»

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Ухтинский государственный технический университет» (далее – истец, ГОУ ВПО «УГТУ») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тимано-Печорская Газовая Компания» (далее – ответчик, ООО «ТПГК», заявитель).

Предметом иска (с учетом уточнения) явилось требование ГОУ ВПО «УГТУ» о взыскании с ответчика задолженности в размере 390 000 рублей по договору №10/НИР-2008 от 10.03.2008 на выполнение научно-исследовательских работ, 22 010 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Правовым основанием иска истец указал статьи 395, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, отзыв на иск не представил.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.10.2009 исковые требования ГОУ ВПО «УГТУ» удовлетворены полностью.

При вынесении данного судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика возникла обязанность по оплате работ по договору №10/НИР-2008 от 10.03.2008. Учитывая, что доказательств оплаты не представлено, судом первой инстанции взыскан долг с начислением суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с данным решением, ООО «ТПГК» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.10.2009 отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что представленные истцом в материалы дела акты сдачи-приемки выполненных работ подписаны неуполномоченным лицом, поскольку с 03.06.2008 генеральным директором ООО «ТПГК» является Кабин А.Ю., документы, подтверждающие последующее одобрение подписанных актов приема-сдачи работ, в материалах дела отсутствуют.

По мнению ответчика, суд первой инстанции необоснованно отклонил его ходатайство об отложении рассмотрения судебного разбирательства с целью  принятия мер к мирному урегулированию спора, тем самым суд первой инстанции не оказал содействие сторонам дела для урегулирования спора, чем нарушил пункт 1 статьи 138  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ГОУ ВПО «УГТУ» в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с ее доводами, просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от  12.10.2009 по делу № А29-4852/2009 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.03.2008 между ГОУ ВПО «УГТУ» (исполнитель) и ООО «ТПГК» (заказчик) заключен договор №10/НИР-2008 от 10.03.2008 на выполнение научно-исследовательских работ (л.д.8).

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется выполнить, а заказчик обязуется принять и оплатить научно-исследовательские работы по теме: «Оценка фонового уровня загрязнения окружающей среды на территории лицензионных участков Пармаюской площади».

Согласно пункту 1.2 договора научные и технические требования к научно-технической продукции, которая должна быть передана заказчику, отражены в техническом задании (Приложение 1), являющимся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 1.3 предусмотрено, что содержание и сроки выполнения основных этапов определяются календарным планом (Приложение 2), составляющим неотъемлемую часть настоящего договора.

Согласно  пункту 2.1 договора стоимость работ по настоящему договору в соответствии с протоколом соглашения о договорной цене (приложение 3) составляет 980 000 руб. Налогом на добавленную стоимость работы не облагаются.

Пунктом 2.3 договора предусмотрена обязанность заказчика производить оплату работ поэтапно на основании соответствующего акта сдачи-приемки выполненных работ и выставленного счета на оплату.

В соответствии с пунктом 2.4 договора расчеты за выполненные работы этапов календарного плана, в том числе - окончательный, производятся на основании соответствующих актов сдачи-приемки научно-технической продукции и счетов-фактур. Счета исполнителя должны быть оплачены в течение 10 дней с даты получения документов.

Согласно пункту 6.1 настоящий договор заключается сроком на 8 месяцев и вступает в силу со дня подписания обеими сторонами.

Фактическое выполнение работ и принятие их результата заказчиком подтверждается подписанными сторонами актами приемки научно-технической продукции № 1 от 04.06.2008, № 2 от 25.08.2008, № 3 от 05.11.2008 (л.д. 17-19).

В материалах дела имеются доказательства частичной оплаты задолженности по указанному договору (л.д.27).

На сумму задолженности истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые за период с 25.04.2009 (126 дней) составили 22 010 руб. 62 коп.

Ненадлежащее выполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности по договору №10/НИР-2008 от 10.03.2008 послужило основанием для обращения ГОУ ВПО «УГТУ» с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 настоящего Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 769 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

В соответствии  с требованиями  пункта 1 статьи 774 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан: передавать исполнителю необходимую для выполнения работы информацию; принять результаты выполненных работ и оплатить их.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На основании части 1 статьи 65 и части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору №10/НИР-2008 от 10.03.2008 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательств полного погашения задолженности по указному договору, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в материалах дела не содержится.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Сумма взысканной задолженности и процентов за пользование денежными средствами заявителем жалобы не оспариваются.

Проверяя доводы жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять ходатайства, возражения.

Статьей 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Это означает право и обязанность суда предоставить сторонам дополнительное время для обдумывания каких-либо соглашений в том случае, если стороны к этому готовы и заявили об этом суду.

Доказательств, подтверждающих предпринятые меры к урегулированию спора, ответчиком в материалы дела не представлено.

Своим процессуальным правом на предоставление возражений относительно предмета спора и своевременного представления соответствующих доказательств по делу ответчик не воспользовался.

Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

По смыслу приведенной нормы остальные лица (кроме единоличного исполнительного органа общества) действуют от имени общества на основании доверенности, выданной уполномоченным лицом.

Договор №10/НИР-2008 от 10.03.2008 на выполнение научно-исследовательских работ заключен от имени ООО «ТПГК» Усольцевым Н. А.

Из представленного ответчиком в материалы дела протокола внеочередного общего собрания участников ООО «ТПГК» от 02.06.2008 действительно следует, что полномочия Усольцева Н.А., как директора, прекращены 03.06.2008, на должность генерального директора общества с 03.06.2008 избран Кабин А. Ю. (л.д.51).

В пункте 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Сам факт прекращения полномочий директора не свидетельствует о том, что на момент принятия выполненных работ он не состоял в трудовых отношениях с ответчиком в другой должности и в силу своих должностных обязанностей являлся неуполномоченным лицом по принятию выполненных работ.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, подтверждающих отсутствие у Усольцева Н.П.  соответствующих полномочий.

Кроме того, направленное ответчиком в адрес истца письмо от 14.04.2009 № 2-14/04-09 (л.д. 23) за подписью Кабина А.Ю. с просьбой согласовать график погашения долга, а также доказательства частичной оплаты ООО «ТПГК» работ по договору №10/НИР-2008 от 10.03.2008 апелляционный суд расценивает как одобрение актов приема-сдачи научно-технической продукции.

В связи с изложенным, при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными. Апелляционный суд считает, что оснований для изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал им надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений