Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.12.2009 по делу n А31-4317/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

21 декабря 2009 года

Дело № А31-4317/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2009 года. 

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Губиной Л.В., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Поляшовой Т.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Жарова Н.Б. по доверенности от 27.11.2007 №2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МЕСК»  

на решение Арбитражного суда Костромской области от 26.10.2009 по делу № А31-4317/2009, принятое судом в составе судьи Тетерина О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр»

к обществу с ограниченной ответственностью «МЕСК»

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройцентр»  (далее – ООО «Стройцентр», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Костромской области к обществу с ограниченной ответственностью «МЕСК» (далее – ответчик, ООО «МЕСК, заявитель)  о взыскании 515 107 руб. 20 коп. неосновательного обогащения и 29 210 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит взыскать 575 107 руб. 20 коп. неосновательного обогащения и 36 008 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 24.09.2009 исковые требования о взыскании 36 008 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами процентов выделено в отдельное производство (А31-7272/2009).

Представители ответчика исковые требования о взыскании 575 107 руб. 20 коп. неосновательного обогащения требования не признали.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 26.10.2009 с общества с ограниченной ответственностью «МЕСК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр» взыскано 575 107 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, 12 251 руб. 07 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «МЕСК» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области отменить и в заявленных требованиях по встречному иску отказать.

По мнению заявителя жалобы, данное решение является незаконным и необоснованным, так как выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель считает, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание то, что акт о приемке выполненных работ №2-1-18Вакт от 30.04.2009 по форме КС-2 и справка стоимости выполненных работ и затрат №1 от 30.04.2009 не являются согласованными сторонами документами, поскольку исправлены Заказчиком в одностороннем порядке, в части уменьшения стоимости выполненных работ на стоимость электроэнергии, посчитав действия истца по удержанию затрат по электроэнергии с акта о приемке выполненных работ законными.

Ответчик указывает, что при одновременном осуществлении работ на объекте несколькими организациями, истец не вправе произвольно, не представив доказательств, относить стоимость всей потребленной объектом энергии к подлежащей компенсации одним субподрядчиком.

Кроме того, в апелляционной жалобе заявитель считает необоснованным отклонение судом первой инстанции доводов ответчика о неправомерности перечисления денежных средств в счет оплаты аванса по дополнительному соглашению №3 в адрес ООО «Стройсвязьмонтаж».

По мнению ответчика, письмо ООО «МЕСК» за №105 от 21.11.2008, по которому была перечислена сумма 300 000 руб. в качестве аванса за выполненные работы по дополнительному соглашению №3 от 08.10.2008, подписано лицом, не имеющим полномочий на подписание подобных документов. Соответственно, данный платеж не может рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства по оплате. Судом первой инстанции не дана оценка оснований для одностороннего отказа от договора №5 от 7.04.2008.

Представитель истца в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании апелляционного суда опроверг доводы апелляционной жалобы.

Заявитель жалобы явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 07.04.2008 года между ООО «Стройцентр» (Заказчик) и ООО «МЕСК» (Подрядчик) заключили договор подряда № 5 (т.1 л.д. 6-18), по условиям которого Подрядчик принимает на себя подряд на выполнения работ, указанных в пункте 1.1 договора, на строительство жилого дома со встроенными помещениями административного назначения по адресу: г. Кострома, ул. Козуева, д. 45, а Заказчик обязуется принять от Подрядчика результаты выполненных работ и оплатить обусловленную Договором цену.

Стоимость подлежащих выполнению подрядчиком по настоящему договору работ по строительству объекта определяется согласованными сторонами дополнительными соглашениями к данному договору по каждому этапу отдельно, определенному графику производственных работ (пункт 2.1 договора).

Заказчик возмещает Подрядчику средства на временные здания и сооружения в размере 1.1.%, зимнее удорожание в размере 2,24 %. непредвиденные расходы 1% от стоимости выполненных СМР, а Подрядчик возмещает Заказчику стоимость, электроэнергии на основании выставленных счетов Заказчику ООО «Сбытовая компания» (пункт 2.6 договора).

Окончательный расчет за выполненные подрядчиком работы производится на основании подписанных сторонами актов выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Оплата производится не позднее 30 календарных дней с момента подписания сторонами документов по форме КС-2 и КС-3 (пункт 3.1 договора).

Все расчеты по договору осуществляются путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика. По указанию подрядчика оплата выполненных работ может быть произведена Заказчиком в адрес субподрядных организаций или поставщиков материалов на основании распорядительных писем представленных подрядчиком (пункт 3.3 договора).

Сроки выполнения работ (пункт 6 договора) по наружным коммуникациям, указанных в пункте 1 настоящего договора, определяются графиком производства работ (приложение № 1 к настоящему договору). Стороны договорились по срокам выполнения 1 этапа работ: срок выполнения работ по прокладке сетей ВиК - 30 календарных дней с момента оплаты аванса, согласно п. 2.3. настоящего договора; срок выполнения работ по наружным сетям 0,4кВ -21 календарный день после завершения работ по прокладке сетей ВиК.

В случае несвоевременной передачи Заказчиком утвержденной проектной документации, отсутствия финансирования и невыполнения других обязательств по договору Подрядчик имеет право на продление срока окончания работ на соответствующий период, что оформляется протоколом согласования с подписями Сторон.

Изменения графика производства работ, если они могут повлиять на продолжительность строительства и его стоимость, производятся на основании дополнительного соглашения, уточняющего сроки и цену строительства (пункт 6.2 договора). Подрядчик имеет право выполнить работы досрочно по согласованию с Заказчиком (пункт 6.3 договора).

Порядок расторжения договора стороны определили в пункте 16 договора: Заказчик вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случаях систематического нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ и несоблюдения требований по качеству работ.

Договор может быть расторгнут по взаимному согласию Сторон, что оформляется путем подписания соответствующего дополнительного соглашения.

17.07.2008 года стороны заключили дополнительное соглашение № 2 к договору № 5 от 07.04.2008, по условиям которого ответчик обязуется выполнить работы по электрооборудованию дома и офиса (т.1 л.д. 75). Сумма дополнительного соглашения составляет 3 288 827 руб., заказчик оплачивает аванс в размере 60% от сметной стоимости в сумме 1 973 296 руб. в течении 3-х дней с момента подписания договора. Срок выполнения работ по дополнительному соглашению составляет: начало работ: с момента поступления аванса, окончание работ: в течении шести месяцев с момента начала работ.

На основании письма ООО «МЕСК» от 22.08.2008 № 61 (т.1 л.д. 84) ООО «Стройцентр» перечислило платежным поручением № 487 от 25.08.2008 (т.1 л.д. 83) на расчетный счет ИП Кудрявцева 1 000 000 руб. в счет оплаты вышеназванного аванса. Платежным поручением № 555 от 30.09.2008 истец перечислил ответчику остаток аванса в соответствии с соглашением №2 в размере 973 296 руб. (т.1 л.д. 85).

Факт принятия выполненных работ подтверждается справкой КС-3 от 30.04.2009 (т.1 л.д. 77) и актом о приемке выполненных работ № 2-1-188 от 30.04.2009 (т.1 л.д. 78-82) подписанными сторонами без замечаний. Как следует из указанных документов, фактически работы были выполнены на сумму 1 653 302 руб.

30.03.2007 между ОАО «Костромская сбытовая компания» и ООО «Стройцентр» заключен договор энергоснабжения № 2041 (т.3 л.д. 54-58).

30.07.2007   стороны   заключили  дополнительное   соглашение   о включении в договор энергоснабжения, дополнительной точки поставки электроэнергии, а именно для строительства жилого дома по адресу: г. Кострома, ул. Козуева, д. 45 (т.3 л.д. 59).

Затраты ООО «Стройцентр» по электроэнергии с сентября по декабрь 2008 года (в период осуществления работ ООО «МЕСК») составили 180 397 руб. 90 коп., что подтверждается счетами-фактурами № Ю001729 от 30.09.2009; № Ю001934 от 31.10.2008; № Ю002158 от 30.11.2008; № Ю002380 от 31.12.2008 (т.3 л.д. 37-40), выставленными ОАО «Костромская сбытовая компания» в адрес ООО «Стройцентр» для оплаты.

В силу пункта 2.6 договора от 07.04.2008 № 5 ответчик возмещает истцу стоимость электроэнергии на основании выставленных счетов ООО «Сбытовая компания». В связи с чем, ООО «Стройцентр» приняло работы на сумму 1 472 902 руб. 10 коп., т.е. с учетом суммы затрат по электроэнергии.

08.10.2008 года стороны заключили дополнительное соглашение № 3 к договору № 5 от 07.04.2008 (т.1 л.д. 86), по условиям которого ООО «МЕСК» обязуется выполнить по устройству сетей домофонной связи, внутреннему устройству связи, наружных сетей телефона.

Сумма дополнительного соглашения составляет 914 226 руб., заказчик оплачивает аванс в размере 60% от сметной стоимости в сумме 525 426 руб., без НДС в течении 30 календарных дней с момента подписания настоящего соглашения на основании полученных писем Подрядчика. Срок выполнения работ по дополнительному соглашению составляет: начало работ: с момента поступления аванса, окончание работ: до 31 января 2009 года. Датой окончания работ считается дата передачи истцу справок соответствующих организаций для инспекции государственного административно-технического надзора.

По письму ООО «МЕСК» № 105 от 21.11.2008 (т.1 л.д. 99) истец платежным поручением № 657 от 21.11.2008 (т.1 л.д. 98) перечислил 300 000 руб. в счет оплаты выше указанного аванса за выполненные работы по договору за  ООО «МЕСК» на расчетный счет ООО «Стройсвязьмонтаж».

Факт принятия выполненных работ на сумму 225 284 руб. подтверждается справкой КС-3 от 30.04.2009 (т.1 л.д. 88) и актами о приемке выполненных работ от 30.04.209 года (т.1 л.д. 89-97) подписанными сторонами без возражений.

В связи с наличием переплаты за выполненные работы, 10.08.2009 между ООО «МЕСК», ООО «Стройсвязьмонтаж» и ООО «Грань» был произведен взаимозачет на переплаченную ООО «Стройсвязьмонтаж» сумму, что подтверждается договором - соглашением о проведении взаимозачета (т.2 л.д.117), подписанным сторонами без замечаний.

Таким образом, исходя из заявленных требований, общая сумма излишне уплаченных ООО «МЕСК» денежных средств составила 575 107 руб. 20 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском по данному делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенное условие может быть признано согласованным и в том случае, если стороны установили порядок определения его содержания в ходе исполнения договора.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы оплатить его.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, в силу названных правовых