Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.12.2009 по делу n А31-295/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

21 декабря 2009 года

Дело № А31-295/2006

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей: Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красноперовой С.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя учредителя Романова А.В., действующего на основании доверенности от 30.11.2007,

конкурсного управляющего Дмитриевой И.В., представителя конкурсного управляющего Хайнацкого К.Э., действующего на основании доверенности от 12.01.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Кредо-сервис» Дмитриевой Ирины Владимировны

на определение Арбитражного суда Костромской области от 13.10.2009 по делу № А31-295/2006, принятое судом в составе судьи Авдеевой Н.Ю.,

по жалобе представителя учредителя общества с ограниченной ответственностью «Кредо-сервис» Волковой Надежды Геннадьевны на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Кредо-сервис» Дмитриевой Ирины Владимировны

в рамках дела по заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Костромской области

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Кредо-сервис»,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кредо-сервис» (далее – ООО «Кредо-сервис», общество, должник) представитель учредителя ООО «Кредо-сервис» Волкова Надежда Геннадьевна (далее – учредитель) обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Дмитриевой Ирины Владимировны (далее – конкурный управляющий, заявитель жалобы), которая при осуществлении упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника незаконно признала требования кредиторов, заключала сделки.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 20.08.2009 по настоящему делу кредитор – Управление по обеспечению пожарной безопасности и защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций Костромской области заменен на правопреемника – Департамент региональной безопасности Костромской области (далее – Департамент, кредитор).

Учредитель Волкова Н.Г. просит признать незаконными действия конкурсного управляющего и обязать Дмитриеву И.В. возвратить в конкурсную массу денежные средства в сумме 8 595 912 руб. 25 коп., мотивируя жалобу тем, что конкурсным управляющим Дмитриевой И.В. при осуществлении своих полномочий допущены следующие незаконные действия:

1.       по не извещению Волковой Н.Г. о заявленных кредиторских   требованиях и переданных ей неисполненных в службу судебных приставов исполнительных документов и проводимых ею собраниях кредиторов;

2.       по не  исполнению предписания уполномоченного органа после обнаружения имущества о подаче в арбитражный суд заявления в порядке пункта 3 статьи 228 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) на переход к процедуре банкротства по общим правилам, что зафиксировано в протоколе собрания кредиторов от 26.10.2006   № 3;

3.    по подтверждению суду законности заявленных требований об установлении долгов ООО «Кредо-сервис» заявлении суду о согласии от имени  должника на признание требований, заявленных в порядке статьи 100 Закона о банкротстве, тогда как никаких требований в порядке статьи 228 названного Закона конкурсному управляющему не заявлялось;

4.    по осуществлению расходов на конкурсное управление, которые не предусмотрены законодательством при проведении упрощенной процедуры банкротства;

5.    по осуществлению действий, не предусмотренных параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, а именно тех, которые может осуществлять конкурсный управляющий, если имеется разрешение суда на переход из упрощенной процедуры к общей процедуре банкротства:

-     заключение договоров займа сама с собой и Пинчуковым А.П. на оплату не предусмотренных законом текущих расходов;

-    заключение договоров на различные услуги – юридические, поручения, аренды, охраны и др.;

-     заключение трудовых контрактов на содержание штата работников и др.;

-     заявление ходатайства о продлении срока конкурсного производства под предлогом необходимости организации продажи имущества должника, что могло проводиться только в общей процедуре банкротства, и, вводя суд в заблуждение по поводу факта обнаружения  недвижимого  имущества должника на основании лишь выписок из ЕГРП без свидетельств от 19.04.2006 о праве собственности ООО «Кредо-сервис»;

-   зная о пропуске исковой давности всех заявленных требований, а также об отсутствии исполнительных производств на момент открытия банкротства, не представление суду письменных возражений по этим мотивам;

-      зная   об   отсутствии   прав   в   упрощенной   процедуре   на   созыв собраний кредиторов, осуществляла созыв и проведение собраний, а также, в частности, внесение на рассмотрение собраний кредиторов Положения о проведении продажи единым лотом и утверждении Положения о проведении торгов в тайне от учредителя, которому конкурсным управляющим не была предоставлена возможность как представления возражений, так и погашения долгов в соответствии в порядке статьи 125 Закона о банкротстве;

-      объявление торгов и заключение договора купли-продажи имущества, зарегистрированного за должником;

-      представление для утверждения расходов на конкурсное управление не уполномоченному органу, который возражал против расходов, а директору ООО «Квартал» Пинчукову А.П., который утвердил все ее расходы;

6.    осуществление действий для организации продажи недвижимого имущества, зарегистрированного 25.10.2006 за ООО «Кредо-сервис», без принятия имущества в ведение, без инвентаризации, оформления прав на земельный участок на ООО «Кредо-сервис» и без законных правоустанавливающих документов;

7.    заключение договора на проведение оценки имущества должника для его продажи без участия Волковой Н.Г. и без обладания имуществом, а также без предоставления Волковой Н.Г. права погасить долги, а также без разрешения суда перейти к процедуре продажи в соответствии с главой VII Закона о банкротстве;

8. формирование конкурсной массы без разрешения вопроса о добровольном погашении долгов и получения разрешения суда начать действия по принудительной продаже имущества должника в целях удовлетворения требований кредиторов, не включение в конкурсную массу дебиторской задолженности в сумме 2,9 млн.руб., арестованной службой судебных приставов по постановлению и акту от 03.07.2001, за счет которой можно было погасить долг перед кредиторами;

9.     разработка проекта предложений по продаже недвижимого имущества, зарегистрированного 25.10.2006 за ООО «Кредо-сервис», единым лотом со стартовой ценой 13 млн. 120 тыс.руб. при наличии реестра кредиторов в общей сумме 4,5 млн.руб. и внесение его на рассмотрение незаконно созванного конкурсным управляющим собрания кредиторов;

10.     подача в газету объявления от 01.11.2007 о продаже с торгов имущества, зарегистрированного за должником только на основании свидетельств от 25.08.2006, заведомо зная о незаконности выдачи свидетельств от 25.10.2006 о государственной регистрации права собственности на нежилые помещения, выставленные на торги, и в условиях сохранения действия ареста данного имущества по записи в ЕГРП от 06.05.2003, а также в условиях принадлежности третьему лицу титула собственника земельного участка, на котором расположено объявленное к торгам имущество, а также не приостановление проведения торгов в период с 13.11.2007 до начала проведения торгов. В данный период Волкова Н.Г. заявила о пересмотре судебных определений о незаконном включении требований в реестр кредиторов ООО «Кредо-сервис», Дмитриева И.В., зная, что учредитель прав, форсировала продажу имущества;

11.   не осуществление действий по возврату незаконно выплаченных денежных средств лицам, включенным конкурсным управляющим в реестр кредиторов, в условиях утраты юридической силы реестра кредиторов в связи с отменой определений суда от 19.04.2006 и 17.05.2006;

12.   не включение в отчет о вырученных денежных средствах от продажи ряд сумм и, в частности, 2 008 983 руб., которая в дальнейшем была уплачена Дмитриевой И.В. в качестве НДС по договору купли-продажи сверх 13 млн. 170 тыс. руб.;

13.     проведение расходования денежных средств, поступивших на расчетный счет, открытый в банке «ВЕФК», на ООО «Кредо-сервис» (действующего как юридическое лицо с 13.03.2006) как денежных средств должника в деле о банкротстве № A31-295/2006, которое признано банкротом 16.02.2006;

14.     внесение в отчеты, представляемые суду, недостоверных сведений в  части получения и расходования денежных средств.

Определением суда от 13.10.2009 выделены для рассмотрения в отдельном судебном заседании в рамках дела о несостоятельности ООО «Кредо-сервис» доводы жалобы учредителя ООО «Кредо-сервис» Волковой Н.Г. на действия конкурсного управляющего ООО «Кредо-сервис» Дмитриевой И.В.:

-     о заявлении ходатайств о продлении срока конкурсного производства под предлогом необходимости организации продажи имущества должника, что могло проводиться только в общей процедуре банкротства, и, вводя суд в заблуждение по поводу факта обнаружения недвижимого имущества должника на основании лишь выписок из ЕГРП без свидетельств от 19.04.2006 о праве собственности ООО «Кредо-сервис»;

-     об объявлении торгов и заключении договора купли-продажи имущества, зарегистрированного за должником;

-     об осуществлении действий для организации продажи недвижимого имущества, зарегистрированного 25.08.2006 за ООО «Кредо-сервис» без принятия имущества в ведение, без инвентаризации, оформления прав на земельный участок на ООО «Кредо-сервис» и без законных правоустанавливающих документов;

-     о подаче в газету объявления от 01.11.2007 о продаже с торгов имущества, зарегистрированного за должником только на основании свидетельств от 25.08.2006, заведомо зная о незаконности выдачи свидетельств от 25.08.2006 о государственной регистрации права собственности на нежилые помещения, выставленные на торги, и в условиях сохранения действия ареста данного имущества по записи в ЕГРП от 06.05.2003, а также в условиях принадлежности третьему лицу титула соб­ственника земельного участка, на котором расположено объявленное к торгам имущество, а также не приостановила проведение торгов в период с 13.11.2007 до начала проведения торгов. В данный период Волкова Н.Г. заявила о пересмотре судебных определений о незаконном включении требований в реестр кредиторов ООО «Кредо-сервис». Дмитриева И.В., зная, что учредитель прав, форсировала продажу имущества;

-     о не осуществлении действий по возврату незаконно выплаченных денежных средств лицам, включенным ею в реестр кредиторов в условиях утраты юридической силы реестра кредиторов в связи с отменой определений суда от 19.04.2006 и 17.05.2006;

-     о не включении в отчет о вырученных денежных средствах от продажи ряда сумм и, в частности, 2 008 983 руб., которая в дальнейшем была уплачена Дмитриевой И.В. в  качестве  НДС по договору купли-продажи сверх 13 млн. 170 тыс. руб.;

- о расходовании денежных средств, поступивших на расчетный счет, открытый в банке «ВЕФК», на ООО «Кредо-сервис» (действующего как юридическое лицо с 13.03.2006) как денежных средств должника в деле о банкротстве № A31-295/2006, которое признано банкротом 16.02.2006;

-     о продаже имущества, зарегистрированного 25.08.2006 за ООО «Кредо-сервис», единым лотом со стартовой ценой 13 млн. 120 тыс. руб. при наличии реестра кредиторов в общей сумме 4,5 млн.руб.;

-     о заключении договор на проведение оценки имущества должника для его продажи без участия Волковой Н.Г. и без обладания имуществом;

-     о продаже имущества без разрешения суда перейти к процедуре продажи в соответствии с главой VII Закона о банкротстве и получения разрешения суда начать действия по принудительной продаже имущества должника в целях удовлетворения требований кредиторов.

Конкурсный управляющий Дмитриева И.В. с заявлением не согласилась, считает его необоснованным, указала, что действовала в соответствии с Законом о несостоятельности, о наличии у Волковой Н.Г. полномочий представителя учредителей должника документа не имеет, с момента принятия судом определения о вступлении Волковой Н.Г. в дело в качестве учредителя извещалась о наличии требований, все расходы в процедуре конкурсного производства производились на основании решений собрания кредиторов, в связи с чем не требуется доказывать их необходимость или соразмерность.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 13.10.2009 заявление Волковой Н.Г. удовлетворено частично.

Бездействие конкурсного управляющего ООО «Кредо-сервис» Дмитриевой И.В., не уведомившей представителя учредителя ООО «Кредо-сервис» Волкову Н.Г. о наличии требований кредитора ООО «Квартал», признано незаконным как не соответствующее требованиям статей 24, 100 Закона о банкротстве.

Действия конкурсного управляющего ООО «Кредо-сервис» Дмитриевой И.В. по привлечению в процедуре конкурсного производства отсутствующего должника специалистов, заключению договоров аренды помещения, автотранспортного средства и оргтехники, поручения, охраны, юридического обслуживания с оплатой за счет средств должника и по расходованию денежных средств должника на указанные цели в сумме 5 105 529 руб. 70 коп., признаны незаконными как не соответствующие требованиям статей 24, 227, 229 Закона о банкротстве, Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573.

Бездействие конкурсного управляющего ООО «Кредо-сервис» Дмитриевой И.В., не уведомившей представителя учредителя ООО «Кредо-сервис» Волкову Н.Г. о проведении собраний кредиторов ООО «Кредо-сервис» 05.06.2006, 22.09.2006, 03.11.2006, 20.02.2007, 10.05.2007, 12.10.2007, признано незаконным как не соответствующее требованиям статей 12, 13, 24 Закона о банкротстве. В удовлетворении остальной части заявления Волковой Н.Г. отказано.

Не согласившись с принятым определением суда, конкурсный управляющий ООО «Кредо-Сервис» Дмитриева И.В. обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 13.10.2009 отменить в части признания незаконным, как не соответствующим требованиям статьи 24 Закона о банкротстве, бездействие