Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по делу n А17-3337/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

медицинская хлопчатобумажная отбеленная шириной 90см (артикул 6498)», как при реализации изделий медицинского назначения.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил требования Общества и признал недействительным оспариваемое решение Инспекции от 29.12.2008 № 18-62 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 3 397 202 рублей 91 копеек и пени за его несвоевременную уплату в сумме 518 849 рублей 42 копейки.

Судом первой инстанции правомерно не приняты доводы Инспекции о том, что в период с 01.01.2007 по 10.05.2007 ЗАО «ПК «Нордтекс» не имело сертификата соответствия, следовательно, не могло применять ставку налога на добавленную стоимость 10 процентов, поскольку применение налоговой ставки 10 процентов ни подпунктом 4 пункта 2 статьи 164 Кодекса, ни другими законодательными актами, не ставится в зависимость от наличия сертификата соответствия.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, производимая и реализуемая налогоплательщиком в данный период марля медицинская хлопчатобумажная шириной 90см в рулонах (артикул 6498) с кодом позиции по ОКП 93 9370 не включена в перечень объектов, подлежащих обязательной сертификации в соответствии с Номенклатурой продукции, в отношении которых законодательными актами Российской Федерации предусмотрена обязательная сертификация, утвержденной постановлением Госстандарта России от 30.07.2002 № 64. В апелляционной жалобе налоговый орган указывает, что в соответствии с постановлением Госстандарта России от 30.07.2002 № 64 действительно подлежит обязательной сертификации продукция с кодом позиции по ОКП 83 1180 – ткани готовые хлопчатобумажные марлевой группы. Однако, указанная продукция не относится к изделиям медицинского назначения, а также не производилась и не реализовывалась Обществом в спорный период.  Указание в сертификате соответствия от 11.05.2007 кода         83 1170 не свидетельствует о том, что Общество в спорный период с 01.01.2007 по 10.05.2007 производило и реализовывало продукцию с данным кодом.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.

Решение суда от 12.10.2009 принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 258, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.10.2009 по делу № А17-3337/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г.Иваново  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи                         

Л.И. Черных

Л.Н. Лобанова