Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по делу n А31-3954/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

18 декабря 2009 года

Дело № А31-3954/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2009 года. 

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Русиновой А.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Класс-Волга»

на решение Арбитражного суда Костромской области от  07.10.2009 по делу № А31-3954/2008, принятое судом в составе судьи Егоровой О.Ю.,

по иску Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации

к открытому акционерному обществу «Завод Маяк», обществу с ограниченной ответственностью «Класс-Волга»,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Класс-К», Администрация муниципального образования города  Нерехты и Нерехтского района, Комитет по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации г.Костромы, Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области,

об обращении взыскания на задолженное недвижимое имущество,

 и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Класс-Волга»

к Акционерному Коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации

о признании договора ипотеки от 29.07.2004 № 468/723 недействительным

установил:

Акционерный Коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Балашихинского отделения № 838 (далее – Банк, истец) обратился в Арбитражный суд Костромской области к открытому акционерному обществу «Завод Маяк» (далее – ОАО «Завод Маяк», Завод, ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью «Класс-Волга» (далее – ООО «Класс-Волга», Общество, ответчик 2), с привлечением в качестве третьих лиц общество с ограниченной ответственностью «Класс-К» (далее – ООО «Класс-К», третье лицо 1), Администрация муниципального образования города  Нерехты и Нерехтского района (далее – Администрация, третье лицо 2), Комитет по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации г.Костромы (далее – Комитет, третье лицо 3), Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области (далее – Департамент, третье лицо 4), с иском, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обращении взыскания на заложенное по договорам ипотеки от 29.07.2004:

- № 469/723 недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ОАО «Завод «Маяк», и на заложенное право аренды земельного участка, принадлежащее ОАО «Завод Маяк» на основании договора аренды от 29.05.1996 № 555, площадью 71 091 кв. м., кадастровый номер 44:13:14 03 21:0001, расположенного по адресу: Костромская область, г. Нерехта, ул.Энергетиков, д.30;

- № 468/723 недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Класс -Волга», и на заложенное право аренды земельного участка, принадлежащее ООО «Класс - Волга» на основании договора аренды от 13.05.2004 № 2.3608,4  площадью 7 610,59 кв. м., кадастровый номер 44:27:07 01 08:0005, расположенного по адресу: г. Кострома, ул.Льняная, д.8.

Исковые требования заявлены на основании положений статей 309, 310, 314, 330, 334, 336, 337, 348, 350, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 50-54  Федерального закона «Об ипотеке» и мотивированы неисполнением ООО «Класс-К» обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов в соответствии с договором об открытии невозобновляемой  кредитной линии № 723 от 29.07.2004.

Ответчики возражают против исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку общая сумма обязательств заёмщика перед истцом менее рыночной стоимости спорного имущества, за период времени с 2004 года по 2009 год рыночная стоимость данного имущества возросла в несколько раз. Кроме того, ответчики считают, что поскольку в производстве Арбитражного суда Костромской области находятся дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Завод «Маяк» (дело А31-2661/2008-28) и ООО «Класс-Волга» (дело № A31-239/2009-24), то в соответствии со статьей 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Третье лицо ООО «Класс-К» поддержало позицию ответчиков.

ООО «Класс-Волга» обратилось в арбитражный суд Костромской области со встречным иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице Балашихинского отделения № 8038 о признании договора ипотеки от 29.07.2004 № 468/723, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и ООО «Класс-Волга», недействительным.

Истец считает встречный иск необоснованным, заявил о пропуске срока исковой давности. Кроме того, указал, что оспариваемая сделка была одобрена обществом, что подтверждается протоколом общего собрания участников от 17.05.2004, в котором отражено принятое решение о предоставлении в залог банку объектов недвижимости, являющихся предметом залога, в качестве обеспечения обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 29.07.2004 № 723, заключенному между Банком и ООО «Класс-К».

Решением Арбитражного суда Костромской области от 07.10.2009 исковые требования удовлетворены,  в удовлетворении встречного иска отказано.

При этом суд исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору от 29.07.2004 № 723, обеспеченному залогом; и заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество соответствуют условиям договоров залога, статьям 334, 348-350 Гражданского кодекса Российской Федерации; срок исковой давности по требованию о признании оспариваемой сделки недействительной истек.

ООО «Класс-Волга» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 07.10.2009 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, судом неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. В обоснование своих доводов ответчик 2 указал на то, что за период с 2004 года по 2009 год рыночная стоимость данного имущества возросла в несколько раз, суд не определил способ реализации заложенного имущества, чем нарушил статью 54 (пункт 2) Федерального закона «Об ипотеке»; суд не учёл, что оба ответчика находятся в процедуре банкротства; при наличии спора относительно размера залоговой стоимости заложенного имущества судом необоснованно отклонено ходатайство о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости заложенного имущества.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, считает решение законным и обоснованным.

Истец и ответчик 2 сообщили о возможности рассмотрения жалобы без ихо участия.

Ответчик 1 и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, отзывы на жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 07.10.2009 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда исходя из нижеследующего.

Как свидетельствуют материалы дела, предметом настоящего иска явилось требование об обращении взыскания на заложенное имущество ответчиков вследствие ненадлежащего исполнения заёмщиком – ООО «Класс-К» - обязательств по своевременному возврату денежных средств, полученных им по  договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 29.07.2004 № 723 и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что у Банка возникли основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

         В соответствии с условиями кредитного договора срок возврата кредита наступил 27.07.2009, по состоянию на 24.08.2009 общая задолженность ООО «Класс-К» составляет 61.294.133руб.18коп.

На момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы доказательств погашения задолженности ООО «Класс-К» не представило.

В обеспечение исполнения заёмщиком принятых на себя обязательств Банком заключены:

- с ОАО «Завод «Маяк» договор ипотеки от 29.07.2004 № 469/723, согласно которому предметом залога, оценённым сторонами в 83.429.528 рублей, являются:

а) принадлежащий ОАО «Завод «Маяк» на праве собственности объект недвижимости   -   нежилое   строение   (производственный   корпус), общей площадью     8924,20     кв.м.,     основной     площадью     8363,40 кв.м., вспомогательной площадью 560,80 кв.м., инв. № 4190, лит. А, пристройка (лит. А), расположенное по адресу: Костромская область, г.Нерехта, ул.Энергетиков,   д.30,   инвентарный   номер   4190.   Объект   недвижимости оценен сторонами в 37.362.560 рублей (п. 1.4.).

б) право аренды земельного участка сроком на 49 лет с площадью71 091 кв.м., функционально обеспечивающей   находящиеся   на   ней   закладываемые объекты недвижимости, кадастровый номер 44:13:14 03 21:0001, категория земель: земли поселений. Право аренды земельного участка оценено сторонами в 46.066.968 рублей.

- с ООО «Класс-Волга» договор ипотеки от 29.07.2004 № 468/723, согласно которому предметом залога, оценённым сторонами в 41.963.335руб.38коп., являются:

а) объект недвижимости - нежилое здание с четырьмя пристройками (административно-производственное), общей площадью 5477,80 кв.м., основной площадью 4949,50 кв.м., вспомогательной площадью 528,30 кв.м., инв. № 1-12376, лит. А,А 1, А2, а, а 1 объект № 1-12376, расположенное по адресу: Костромская область, г.Кострома, ул.Льняная, д.8, инвентарный номер 1-12370, лит. А,А1,А2, в соответствии с Поэтажным планом (приложение 1). Объект недвижимости оценен сторонами в 28.825.730 рублей.

б) объект недвижимости - нежилое здание (материальный склад), общей площадью 514,70 кв.м., основной площадью 497,00 кв.м., вспомогательной площадью   17,70   кв.м.,   инв.   №   1-12376,   лит.   Б,   объект   №   1-12376, расположенное по адресу: Костромская область, г.Кострома, ул.Льняная, д.8,   инвентарный   номер   1-12370,   в   соответствии   с   Поэтажным   планом (Приложение № 2). Объект недвижимости оценен сторонами в 2.619.770 рублей.

в) право аренды земельного участка сроком на 20 лет с площадью, функционально   обеспечивающей   находящиеся   на   ней   закладываемые объекты       недвижимости       7610,59       кв.м.,       кадастровый       номер 44:27:07: 01 08: 0005, категория земель: земли поселений. Право аренды земельного участка оценено сторонами в 10.517.835руб.38коп.(т.1 л.д.23-29)

Договоры ипотеки зарегистрированы в установленном законом порядке в Учреждении юстиции по регистрации прав на территории Костромской области.

В пункте 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойка, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 Кодекса).

В силу статей 3 и 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, в том числе по уплате основного долга, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, неустойки, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

Суд первой инстанции обратил взыскание на заложенное имущество, определив его начальную продажную стоимость, исходя из залоговой стоимости, установленной договорами ипотеки, которые соответственно составляют  83.429.528 рублей и 41.963.335руб.38коп.

Возражая в апелляционной жалобе против размера залоговой стоимости предмета залога, ответчик указал на то,  что рыночная стоимость предмета залога значительно выше залоговой.

Статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

При оформлении залоговых правоотношений стороны дают оценку предмету залога, данное условие является существенным для договора залога (статья 339