Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по делу n А29-7241/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

арендованным имуществом, являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, которую апелляционная инстанция поддерживает.

Истец считает, что обязанность по уплате арендных платежей прекращается с 26.03.3009.

Как правильно установил суд, помещениями в здании истец мог пользоваться в первую половину дня 20.03.2009 до 12 час. и во вторую половину дня 25.03.2009 с 12 час. Материалами дела не подтверждается, что арендатор фактически не пользовался или не мог пользоваться арендованным помещением в указанное время. Факт пользования помещениями 25.03.2009 истец подтверждает, указывая, что он освобождал в данный день помещения от находящейся там мебели. Объективных доказательств, свидетельствующих об обратном, истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

В пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Исходя из положений статей 622, 655 ГК РФ арендатора по возвращению арендованного имущества считается исполненной надлежащим образом с момента передачи указанного имущества арендодателю по передаточному акту или по иному документу о передаче, подписанному сторонами.

Договором аренды от 01.11.2008 предусмотрен порядок досрочного расторжения договора по инициативе арендатора - уведомить арендодателя письменно не позднее, чем за два месяца о досрочном расторжении договора (пункт 2.2.13 договора).

Письмом от 27.02.2009 (л.д.-85) истец уведомил ответчика о расторжении спорного договора аренды с 27.04.2009.

Пунктом 2.2.14 договора аренды от 01.11.2005 установлена обязанность арендатора по окончании срока действия договора либо при досрочном расторжении освободить объект в срок, дополнительно согласованный сторонами, и передать его арендодателю по двустороннему передаточному акту в исправном состоянии с учетом нормального износа.

В нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлены доказательства возврата имущества арендодателю в установленном порядке, предусмотренные также статьей 655 ГК РФ, акт возврата сторонам не составлялся.

Исследовав представленные материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что уплаченная истцом сумма 20 000 руб. не может считаться оплаченной сверх суммы причитающейся к уплате истцом за пользование спорными помещениями. Доказательств, свидетельствующих о неправомерности указанного вывода, материалы дела не содержат и заявителем жалобы не представлены.

Ссылка истца на отсутствие государственной регистрации дополнительного соглашения к спорному договору от 01.12.2008 (л.д.-47-48), продляющего срок аренды до 31.12.2009, апелляционной инстанцией не принимается, поскольку не влияет на выводы суда, а, кроме того, как указано выше, по истечении срока действия договора, установленного дополнительным соглашением от 11.04.2006 № 1 до 31.12.2008, истец помещение в установленном порядке не возвратил.

Апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.10.2009 по делу         № А29-7241/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮТэйр-Экспресс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                               В.Г. Сандалов

Судьи                         

                               Д.Ю. Бармин

                               О.А. Гуреева