Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по делу n А82-9010/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчик не оспаривает, что использовал рекламное место и эксплуатировал рекламную конструкцию без разрешения уполномоченного органа. Поскольку отсутствие разрешительной документации делает невозможным исполнение сторонами взятых на себя обязательств по договору от 01.04.2008, установка ответчиком рекламной конструкции и использование рекламного места при отсутствии такого разрешения обоснованно признаны судом первой инстанции существенным нарушением условий договора (пункты 2.2.2, 2.2.3, 2.2.7) и действующего законодательства (статьи 19 Федерального закона «О рекламе»).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска. Обязанность ответчика по демонтажу рекламной конструкции в таком случае установлена как законом, так и договором. Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными у апелляционного суда нет.

Ввиду изложенного выше доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Вопреки доводам заявителя об обязанности Департамента предоставить ему иное рекламное место, предмет договора четко определяет, что обязательства сторон касаются конкретного рекламного места №138 по вышеуказанному адресу, право использовать которое для присоединения к нему рекламной конструкции приобретает рекламораспространитель. Более того, данные доводы не опровергают факт отсутствия у ответчика разрешения уполномоченного органа.

Доводы заявителя, касающиеся расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, не принимаются апелляционным судом, поскольку договор расторгнут судом первой инстанции по иному основанию (в связи с существенным нарушением договора).

Поскольку основанием иска является существенное нарушение стороной договора его условий, а истец является стороной оспариваемого договора, то возражения ответчика о ненадлежащем истце признаются апелляционным судом несостоятельными. Кроме того, право обратиться в арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции предусмотрено и частью 22 статьи 19 Федерального закона «О рекламе».

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.10.2009 по делу №А82-9010/2009-26 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городское рекламное агентство» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                С.В. Самуйлов

Судьи                                                                                   С.Г. Полякова

Т.М. Поляшова